Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года. п. ФИО10.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шаховского филиала

МОКА ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и ответчик в период с 01.07.1995 года до 02.12.2005 года состояли в законном браке. В период брака она приобрела в собственность по договору купли-продажи от 28.09.1999 года жилой дом площадью 35,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в котором затем в качестве члена ее семьи был зарегистрирован ответчик. Ответчик фактически не пользовался каким-либо образом данным домом, с требованиями о разделе такого имущества к истцу также не обращался, уехал в неизвестном истцу направлении в 2004 году, еще до расторжения брака. В связи с чем место жительства и нахождения ответчика истцу в настоящее время неизвестны. Указанный дом более 10 лет назад в силу ветхости своего состояния был снесен. После чего в 2012 году она получила разрешение на реконструкции указанного дома и на месте старого дома за счет ее собственных денежных средств построила новый жилой дом площадью 46,2 кв.м., на который в установленном законом порядке она и зарегистрировала свое право собственности. Данный дом не является совместно нажитым с ответчиком имуществом. Однако, ответчик остается быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Какого-либо соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования новым вышеуказанным жилым помещением не имеется, членом ее семьи в настоящее время ответчик не является. В связи с чем, просит суд в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно выписке из домовой книги, ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.22). Однако, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебных повесток - по месту своей регистрации ответчик не проживает (л.д.41,57). Данное обстоятельство подтверждается также письменным заявлением Администрации городского округа ФИО10 от 20.02.2017 года, рапортом ОУУП ОМВД по городскому округу ФИО10 от 27.02.2017 года, согласно которым ответчик по вышеуказанному адресу его регистрации длительное время не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д.39,40). Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ФИО2, назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражает относительно возможного удовлетворения вышеуказанного искового заявления судом, полагая, что заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными.

Третьи лица (л.д.44) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержали, суду подтвердили, что действительно спорный жилой дом был полностью возведен заново истцом в 2011-2012 году на месте снесенного старого дома по вышеуказанному адресу, ответчик данным домом после его возведения каким-либо образом не пользовался, с 2004 года о месте нахождения и проживания ответчика им ничего неизвестно.

Третье лицо: ОВМ ОМВД по г/о ФИО10 о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители третьего лица на судебное заседание по делу не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о заключении брака от 12.07.2016 года и свидетельству о расторжении брака от 17.11.2012 года истец и ответчик в период с 01.07.1995 года до 02.12.2005 года состояли в законном браке (л.д.19,20).

Согласно договору купли-продажи от 28.09.1999 года в период брака истец приобрела в собственность земельный участок с находящимся на нем жилым домом общей площадью 35,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.14). Согласно справке Администрации г/о ФИО10 от 28.11.2016 года (л.д.21) впоследствии адрес указанного дома был переименован на дом № (л.д.21). Согласно данной справке, а также выписке из домовой книги (л.д.22) в указанном жилом доме с 04.11.1999 года и по настоящее время постоянно зарегистрирован ответчик, который, как уже было изложено выше, по данному адресу не проживает.

В тоже время, как следует из постановления Главы с/п Степаньковское от 24.05.2012 года № (л.д.15), разрешения на строительство от 24.05.2012 года (л.д.16),разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2012 года (л.д.18), через шесть лет после расторжения брака истцом в установленном законом порядке было получено разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, вследствие чего, как следует из показаний и истца, и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, и свидетелей ФИО6, ФИО7, приобретенный в период брака по договору купли-продажи от 28.09.1999 года жилой дом был снесен истцом в силу своей ветхости, и на его месте был возведен новый жилой дом, имеющий иные технические литеры и площадь, нежели литеры и площадь старого дома (л.д.18, 14). То обстоятельство, что приобретенный по договору купли-продажи от 28.09.1999 года жилой дом был снесен истцом в силу своей ветхости, и на его месте был возведен новый жилой дом в совокупности также подтверждается предоставленными истцом фотографиями данных построек, техническим описанием БТИ старого дома от 22.09.1999 года и техническим паспортом БТИ нового дома от 07.12.2011 года.

Таким образом, существующий в настоящее время жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за истцом 05.09.2012 года, т.е. уже после расторжения брака с ответчиком, не является каким-либо совместно нажитым в период брака истца и ответчика имуществом. При этом, право собственности на старый дом в результате его сноса истцом было прекращено в силу требований ст.235 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии со ст.292 ч.1 ГК РФ, ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В тоже время, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно показаниям истца, какого-либо соглашения, сохраняющего за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, стороны спора не заключали; ответчик прекратил быть членом семьи истца, какие-либо семейные отношения с истцом не поддерживает.

Таким образом, поскольку ответчик прекратил быть членом семьи истца, и не имеет с ним каких-либо семейных отношений, равно как не имеет каких-либо иных самостоятельных законных прав пользования спорным жилым помещением, ответчика в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. Следовательно, исковое заявление истца к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом, вопрос о сохранении за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением для поиска иного жилья не рассматривается судом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает и место нахождения ответчика неизвестно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО9 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: