Решение № 2А-6248/2025 2А-792/2026 2А-792/2026(2А-6248/2025;)~М-5884/2025 М-5884/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-6248/2025

№2а-792/2026 (№2а-6248/2025)

03RS0007-01-2025-009702-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Башкортостанской таможне, старшему государственному таможенному инспектору отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО2, и.о. заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО3 о признании незаконными и отмене акта камеральной таможенной проверки, уведомлений о сумме неуплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Башкортостанской таможне о признании незаконными и отмене акта камеральной таможенной проверки, уведомлений о сумме неуплаченного утилизационного сбора.

В обоснование иска указав, что Башкортостанской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 14 октября 2025 года №10401000/229/141025/А000182. В ходе проведения камеральной проверки установлен факт нарушения ФИО1 требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов Евразийского экономического союза при ввозе в Российскую Федерацию 3 транспортных средств не для личного пользования и неуплаты ФИО1 утилизационного сбора в сумме 925800 рублей.

В период с 15.11.2022 по 26.05.2023 на административного истца таможенными органами оформлено три таможенных приходных ордера на уплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования из Республики Армения:

-КIA FORTE 2019 года выпуска, 26.05.2023 оформлен таможенный приходный ордер, 08.07.2023 первичная регистрация;

-NISSAN ROGUE SPORT, 2017 года выпуска, 15.11.2022 оформлен таможенный приходный ордер, 15.12.2022 первичная регистрация;

-NISSAN ROGUE, 2016 года выпуска, 15.11.2022 оформлен таможенный приходный ордер, 01.12.2022 первичная регистрация.

Цель ввоза указанных транспортных средств «для личного пользования» по мнению таможенного органа недостоверна, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, не обоснованно. В адрес административного истца оформлены уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от 17 октября 2025 года ...

С указанными результатами проверки и уведомлениями административный истец не согласен, поскольку расчет суммы утилизационного сбора таможенным органом произведен с учетом изменений, вступивших в законную силу с 15.07.2025 года, при этом автомобили административным истцом ввезены на территорию Российской Федерации задолго до указанной даты для личного пользования. Административными ответчиками не представлены доказательства, что автомобили административным истцом приобретены не для личного пользования. Считает, что требования таможенного органа об уплате утилизационного сбора в указанном размере нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными и отменить акт камеральной таможенной проверки Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни от < дата > ... уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора от 17 октября 2025 года ...

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Ярмухамедова И.К., действующая по ордеру №072384 от 18.11.2025,на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Башкортостанской таможни ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.05.2025 №01-07-14/06531, в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Административные ответчики старший государственный таможенный инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО2, и.о. заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор.

Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №1291) уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии состатьей 24.1Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии сперечнемвидов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п. 5 Постановление Правительства РФ №1291).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в период с 15 ноября 2022 года по 26 мая 2023 года ФИО1 на территорию Российской Федерации из Республики Армения ввезены транспортные средства для личного пользования в общем количестве 3 (три) единицы:

- автомобиль KIA FORTE, 2019 г.в. VIN: ..., утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей, на основании таможенного приходного ордера (далее – ТПО) ...;

-автомобиль NISSAN ROGUE SPORT, 2017 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей, на основании ТПО ...;

-автомобиль NISSAN ROGUE, 2016 г.в., VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей, на основании ТПО ....

После ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию ФИО1 получил электронные паспорта транспортных средств на каждое транспортное средство с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

На основании ст. ст. 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ст. 214 Федерального закона от 3 августа 2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ), п. 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. №1291 (далее - Правила №1291), после выпуска транспортных средств должностными лицами Башкортостанской таможни проведена таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

В статье 2 ТК ЕАЭС содержится понятие «Товары для личного пользования», к которым относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Транспортным средством для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

По итогам таможенной проверки таможенным органом установлено, что утилизационный сбор был уплачен ФИО1 не в полном объеме, поскольку указанные транспортные средства были приобретены им не для личных нужд, а для последующей перепродажи.

Установлено, что транспортные средства, ввезенные ФИО1, реализованы третьим лицам, и первичная регистрация транспортных средств осуществлена на иных владельцев (автомобиль KIA FORTE на ФИО5, автомобиль NISSAN ROGUE SPORT на ФИО6, автомобиль NISSAN ROGUE на ФИО7), что подтверждено сведениями органов МВД по Республике Башкортостан, а также представленными сведениями НСИС от < дата > ... о договорах страхования указанных транспортных средств. Указанное свидетельствует о недостоверности заявленной ФИО1 таможенным органам цели ввоза – для личного (домашнего, семейного) пользования.

Башкортостанской таможней по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора составлен акт камеральной таможенной проверки от 14 октября 2025 года ..., в соответствии с которым выявлено, что в отношении ввезенных ФИО1 трех транспортных средств подлежит уплате утилизационный сбор на общую сумму 1092 200 руб., рассчитанный в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 №1291, с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора на общую сумму 15600 рублей.

Следовательно, доводы административного истца о применении таможенным органом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 №1722 и от 13.02.2024 №152, о фактическом применении их норм к правоотношениям, возникшим ранее, нарушения принципа правовой определенности, являются несостоятельными.

Письмом Башкортостанской таможни от 15.10.2025 №03-02-11/15860 ФИО1 уведомлен о результатах проведенной проверки и требованием от 20.10.2025 №03-03-23/16130 о необходимости уплаты утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства в размере 1092200 руб. и пени 575487,46 руб. по состоянию на 17.10.2025, со сроком уплаты не более 20 календарных дней со дня получения уведомления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза истцом транспортных средств в количестве трех единиц, факта реализации автомобилей третьим лицам после получения ПТС, а также отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих позицию Башкортостанской таможни, свидетельствующих об использовании транспортных средств для личного потребления, суд находит верными выводы административного ответчика в оспариваемом акте о наличии оснований для доначисления утилизационного сбора.

В силу примечания 3 к Перечню №1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Принимая во внимание, что спорные транспортные средства ввезены административным истцом с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен ФИО1, суд, проверив представленный таможенным органом расчет, приходит к выводу о необходимости доплаты утилизационного сбора, поскольку он уплачен ФИО1 с применением коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемые решения должностных лиц таможенного органа по доначислению утилизационного сбора, вопреки доводам административного иска, являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. №1291, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Башкортостанской таможне, старшему государственному таможенному инспектору отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО2, и.о. заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО3 о признании незаконными и отмене акта камеральной таможенной проверки Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни от 14 октября 2025 года ... уведомлений о сумме неуплаченного утилизационного сбора от 17 октября 2025 года ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 г.