Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-601/2025

УИД 61RS0050-01-2025-000566-93 Дело № 2-601/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, обратившейся в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указывая на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 02.06.2009, удостоверенного нотариусом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2009.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит истцу, её супругу - ФИО7 и детям - ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности, в размере 1/4 доли каждому.

23 августа 2024 года в г. Пролетарске Ростовской области произошло возгорание сухой растительности, вследствие чего огонь с помощью ветра распространился через балку (озеро Солонка) с переходом горения на территорию земельных участков, в том числе, по адресам: <адрес>.

Вследствие произошедшего пожара на территории Пролетарского городского поселения, комиссией под председательством главы Пролетарского городского поселения ФИО9 составлены Акт о частичной (полной) утрате имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источников чрезвычайной ситуации по адресу: <адрес> и Заключение об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина.

На основании этого каждому члену семьи была выплачена компенсация за утрату имущества по указанному адресу на общую сумму 660 000 рублей.

Факт возникновения пожара в отношении жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, подтвержден справкой № 174050 от 28 августа 2024 года, выданной начальником ОНДиПР по Пролетарскому (с) району.

По факту произошедшего пожара 26.08.2024 дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пролетарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области возбуждено уголовное дело № 12410600044000001, которое 17.02.2025 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Проведенным расследованием установлено, что 23.08.2024 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, на открытой территории, расположенной между железной дорогой и кирпичным забором, ограждающим территорию ИП ФИО10 по адресу: <адрес> произошло возгорание сухой растительности, вследствие чего огонь с помощью ветра распространился через балку (озеро Солонка) с переходом горения на территорию земельных участков по следующим адресам: <адрес>.

Вследствие пожара огнем уничтожены и повреждены строения, находящиеся в принадлежащих истцу домовладениях по адресам: <адрес>, чем причинен материальный ущерб.

Как следует из Заключения специалиста № 123Ва/2024 от 10.12.2024, стоимость ущерба жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате пожара на 23.08.2024 составляет 738185 руб.

С учетом выплаченной городской администрацией компенсации в размере 660 000 рублей невозмещенная сумма материального ущерба составляет 78 185 руб. (по 19546,25 руб. на каждого члена семьи).

Стоимость ущерба пристройкам (Литера А1, al) по адресу: <адрес> составляет 798262 руб., сарая (Литера Г, Г1) – 541336 руб., всего - 1 339 598.00 руб.

Согласно оценочного экспертного заключения № 063/24 (экспертное исследование проведено с 29.08.2024 по 11.09.2024), рыночная стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек и пристроек к жилому дому по адресу: <адрес> составила: без учета износа - 1 630 669 руб., с учетом износа - 1 379 587 руб.

Согласно п/п.11 п.1 ст. 2 Устава муниципального образования «Пролетарское городское поселение», принятого решением Собрания депутатов от 06.07.2016 г. № 193. к вопросам местного значения Пролетарского городского поселения относятся, в том числе, 11) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Пролетарского городского поселения.

При реализации указанного вопроса администрация городского поселения должна организовать в городе и окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, отжиг, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения).

Администрацией Пролетарского городского поселения меры к очистке от камыша берега р. Солонки не принимались, покос камыша не производился, что привело к тому, что пожар, возникший в прибрежной зоне указанного водоема на открытой территории беспрепятственно распространился по сухому камышу, полям, на постройки, находящиеся в домовладении истца на значительному удалении от места возникновения пожара.

Согласно ответа начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области от 13.03.2025, в ходе рассмотрения обращения о нарушении противопожарных требований и по иным вопросам установлено, что по результатам проведенной в сентябре 2024 года проверки прокуратурой Пролетарского района Ростовской области выявлены нарушения требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства и санитарного содержания территории Пролетарского городского поселения в части выжигания сухой растительности, что привело к возгоранию домовладения истца.

В целях устранения нарушений прокуратурой района главе администрации Пролетарского района внесено представление. Акт реагирования рассмотрен и удовлетворен.

Истцу разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда причинённого пожаром хозяйственным постройкам (Литера Г, Г1, Ж) и пристройкам к жилому дому (Литера А2, А1) по адресу: <адрес> в размере 1 379 587 руб., а также жилому дому (Литер А) по адресу: <адрес> в размере 19 546,25 руб.

Взыскать солидарно с администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию имущественного вреда причинённого пожаром жилому дому (Литер А) по адресу: <адрес> в размере 19 546,25 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили участие в деле своего представителя адвоката Лаптева Д.Н.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Лаптев Д.Н., действующий на основании ордера № 88403 от 28 апреля 2025 года (т.1, л.д.144) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель ответчика администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области ФИО11, действующий на основании доверенности от 16 октября 2024 года (т.1, л.д. 147) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, подробно изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителя истца адвоката Лаптева Д.Н., представителя ответчика ФИО11, судом установлено следующее.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 14 постановления от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснил, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 23 июня 2009 года является собственником жилого дома, общей площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д. 132-133, 138-139).

ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 с 06 мая 2015 года являются долевыми собственниками (по ? доли) жилого дома, общей площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д. 128-131, 134-137).

23 августа 2024 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут на открытой территории, расположенной между железной дорогой и кирпичным забором, ограждающим территорию ИП ФИО10 по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 имущество: жилой дом, общей площадью 99 кв.м. с кадастровым номером № и 4 хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из справки начальника ОНДиПР по Пролетарскому району ФИО12 № 174050 от 28 августа 2024 года подтвержден факт возникновения пожара в отношении жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес><адрес> (т.1, л.д. 12).

26 августа 2024 года дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Пролетарскому (с) району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области возбуждено уголовное дело № 12410600044000001 в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Постановлением следователя (дознавателя) отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Пролетарскому (с) району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 августа 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу по факту уничтожения и повреждения пожаром жилого дома и 4 хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес><адрес> на сумму 700 000 руб.

Кроме того, согласно заключению главы администрации Пролетарского городского поселения от 24 августа 2024 года установлен факт нарушения условий жизнедеятельности гражданина и членов его семьи в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате ландшафтного (природного) пожара, возникшего 23 августа 2024 года на территории Пролетарского городского поселения у ФИО1 и членов её семьи ФИО7, ФИО8, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес><адрес> (т.1, л.д. 23-24).

Данный факт также нашел свое подтверждение в акте главы администрации Пролетарского городского поселения от 24 августа 2024 года о частичной (полной) утрате гражданином имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайно ситуации, согласно которому утвержден список имущества первой необходимости пострадавших ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 21-22).

Из материалов дела следует и не опровергнуто стороной ответчиков, собственникам ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 администрацией Пролетарского городского поселения предоставлена единовременная денежная выплата в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 660 000 руб.

Судом установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела 13 декабря 2024 года была проведена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 196, выданному государственным судебным экспертом – начальником федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области, очаговая зона пожара находилась на открытой территории между забором, ограждающим территорию ИП ФИО10 по адресу: <адрес> и железнодорожными путями. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов, в очаговой зоне пожара, от маломощного источника зажигания (тлеющее табачное изделие), либо от источника пламенного горения (пламя непотушенной спички и т.п.) (уголовное дело, т.2, л.д.92-107).

Стороной ответчиков выводы вышеназванного заключения пожарно-технической экспертизы в рамках проведенной проверки по факту пожара не оспорены, ходатайств от ответчиков о проведении судебной пожарно-технической экспертизы не поступало, оснований к ее назначению по инициативе суда не имеется.

Постановлением отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Пролетарскому (с) району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 17 февраля 2025 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № 12410600044000001 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.1, л.д. 27-28).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № 123Ва/2024 от 10 декабря 2024 года «Центр независимой экспертизы Эксперт.ру» ИП ФИО13, проведенному в рамках возбужденного уголовного дела, стоимость ущерба жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате пожара 23 августа 2024 года на дату исследования составляет 738185 руб.; стоимость ущерба пристройки (Литер А1,а1), расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате пожара 23 августа 2024 года на дату исследования составляет 798262 руб.; стоимость ущерба сарая (Литер Г, Г1), расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате пожара 23 августа 2024 года на дату исследования составляет 541336 руб. (т. 1, л.д. 29-27).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 063/24 «Бюро независимой оценки и экспертизы» ИП ФИО14, стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек и пристроек к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес> составляет без учета износа 1630669 руб., с учетом износа 1379587 руб., а именно, стоимость восстановительного ремонта пристроек к жилому дому Литер А2/А1, Литер а составляет без учета износа 1018009 руб., с учетом износа 1003008 руб.; стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек Литер Г, Г1 составляет без учета износа 582718 руб., с учетом износа 349631 руб.; стоимость восстановительного ремонта уборной Литер Ж составляет без учета износа 29942 руб., с учетом износа 26948 руб. (т. 1, л.д. 43-115).

Оценивая экспертное заключение № 063/24 и заключение специалиста № 123Ва/2024 от 10 декабря 2024 года по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает данные заключения в качестве допустимых доказательств и не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность. Заключения подготовлены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта и специалиста основаны на непосредственном изучении материалов дела, представленных фото, с помощью методик, содержат подробный анализ и расчеты, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Стороной ответчиков стоимость материального ущерба не оспорена.

Факт утраты всего имущества, перечисленного в заключении специалиста № 123Ва/2024 от 10 декабря 2024 года и экспертном заключении № 063/24, и, соответственно, причинения истцам убытков в общем размере 1418679,50 руб., сторона истца настаивала на взыскании именно данной суммы (1003008 руб. стоимость пристроек к жилому дому Литер А2/А1, Литер а, с учетом износа + 349631 руб. стоимость хозяйственных построек Литер Г, Г1, с учетом износа + 26948 руб. стоимость уборной Литер Ж, с учетом износа + 19546,25 руб. стоимость жилого дома Литер А (с учетом выплаченной компенсации) + 19546,25 руб. стоимость жилого дома Литер А (с учетом выплаченной компенсации)), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - справкой о пожаре № 174050 от 28 августа 2024 года, материалами уголовного дела, правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, иными имеющимися в деле документами.

Таким образом, наличие спорного имущества на земельных участках истцов и его принадлежность именно ФИО1, ФИО2 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя Администрации Пролетарского городского поселения ФИО11 о том, что Администрация Пролетарского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причиной пожара послужило не наличие сухой растительности, а неосторожное обращение с огнем неизвестного лица. Указывает, что нарушение требований пожарной безопасности допустили собственники гидросооружения – рыбного пруда, площадью 400 000 кв.м., состоящего из контурных и разделительных дамб протяженностью 210 п.м., водопуска 1 шт, водовыпуска 1 шт., рыбоуловителей 1 шт., местоположением: Ростовская область, Пролетарский район, в северной части г. Пролетарска, в балке Солонка, являющейся притоком реки Чепрак, через которое огонь распространился от места возгорания с переходом горения на территорию земельных участков, принадлежащих истцу, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в адрес которых администрацией неоднократно направлялась информация о необходимости принять исчерпывающий комплекс мероприятий по ликвидации камышовой и сухой растительности судом не принимаются ввиду следующего.

Статьей 210 ГК Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 ЗК Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, собственность муниципальных образований, в том числе представление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» Правительством Российской Федерации утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту ППР РФ), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 67 ППР РФ правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Так, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2).

Из материалов дела следует, что долевыми собственниками гидросооружения – рыбного пруда, площадью 400 000 кв.м., состоящего из контурных и разделительных дамб протяженностью 210 п.м., водопуска 1 шт, водовыпуска 1 шт., рыбоуловителей 1 шт., местоположением: Ростовская область, Пролетарский район, в северной части г. Пролетарска, в балке Солонка, являющейся притоком реки Чепрак являются ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО5 (1/4 доли) и ФИО6 (1/2 доли) (т.1, л.д. 152-159).

Согласно ответу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области № 737 от 28 мая 2025 года, земельный участок, в границах которого расположен объект недвижимого имущества гидросооружение – рыбный пруд с кадастровым номером № не сформирован и на кадастровом учете не состоит (т.2, л.д. 94-102).

В силу статьи 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

В силу статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Из содержания названных правовых норм следует, что владельцы (в том числе арендаторы) земельных участков должны принимать лишь участие в содержании прилегающих территорий, в то время как основной объем работ по их содержанию осуществляется органами местного самоуправления.

Возложение обязанности по содержанию таких территорий в полном объеме на собственников или иных законных владельцев смежных земельных участков, зданий, вопреки доводам заявителя, действующим законодательством, не предусмотрено.

Таким образом, поскольку полномочия собственника земельного участка, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, расположен в границах Пролетарского городского поселения, на котором расположено гидросооружение, в данном случае осуществлялись органом местного самоуправления, на который законом возложены обязанности по обеспечению, в том числе, требований пожарной безопасности, то ссылки администрации на обстоятельства несоблюдения собственниками гидросооружения мер противопожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром суд полагает необходимым отказать.

Указание представителя администрации Пролетарского городского поселения ФИО11 в судебном заседании на то, что земельный участок истца также не был очищен от сухой травянистой растительности, веток деревьев, автомобильных покрышек, в результате чего огонь перешел на принадлежащее ей имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела достоверно установлено, что местом очага пожара (местом возникновения первоначального горения, от которого пламя начинает распространяться в различных направлениях, обусловленных процессами тепломассопереноса) является открытая территория за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Собственниками территории, расположенной между забором, ограждающим территорию ИП ФИО10 по адресу: <адрес> и железнодорожными путями, на которой произошло возгорание (очаг пожара) ни истцы ФИО1, ФИО2, ни ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта № 196 федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области от 13 декабря 2024 года, исходя из того, что территория, расположенная между забором, ограждающим территорию ИП ФИО10 по адресу: <адрес> и железнодорожными путями, на которой произошло возгорание сухой растительности, послужившее причиной повреждения в результате пожара имущества истцов, расположена в границах Пролетарского городского поселения и именно администрация Пролетарского городского поселения является органом местного самоуправления, на который законом возложено обеспечение пожарной безопасности в границах муниципального образования Пролетарский район и приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области.

Также из материалов дела следует, что прокуратурой Пролетарского района Ростовской области в ходе проведенной проверки в сентябре 2024 года установлен факт нарушения п.19 ч.1 ст. 14, ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пп.4 п.4.17 ст. 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Пролетарского городского поселения, связанный с выжиганием сухой растительности, что привело к возгоранию домовладения ФИО1, в связи с чем, в именно адрес администрации Пролетарского городского поселения прокурором 23 сентября 2024 года внесено представление.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что пожар произошел по вине ответчика администрации Пролетарского городского поселения, а именно, очаг возгорания образовался на земельном участке за пределами земельных участков на которых располагалось имущество истцов, получил распространение по напочвенному слою, состоящего из усохшей травы, камыша, перекинулся на спорные земельные участки. При этом, установлен факт противоправного бездействия главы администрации Пролетарского городского поселения по надлежащему содержанию администрацией Пролетарского городского поселения территории городского поселения и соблюдению мер пожарной безопасности (невыполнение мероприятий по удалению сухой травы, камыша), приведшего к беспрепятственному распространению огня по территории Пролетарского городского поселения, вследствие чего причинен материальный ущерб истцам.

Доказательств соблюдения администрацией Пролетарского городского поселения первичных мер пожарной безопасности на территории городского поселения, Правил противопожарного режима РФ, наличия иной причины пожара, в том числе в результате действий истцов либо третьих лиц, наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения причиненного ущерба, вопреки приведенным выше положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба истцам, отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным ущербом истцам, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы ответчика администрации Пролетарского городского поселения о том, что уголовное дело по факту случившегося пожара приостановлено и причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неизвестного лица, в связи с чем вина ответчика в причинении истцам ущерба не доказана, судом отклоняются, поскольку, как указывалось выше, совокупностью материалов дела и иных собранных доказательств подтверждено наличие состава деликта для наступления гражданско-правовой ответственности администрации Пролетарского городского поселения за вред, причиненный истцам в результате бездействия ответчика.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, суд считает, что именно ответчик Администрация Пролетарского городского поселения должна возместить вред, причиненный пожаром, истцу ФИО1 в размере 1 399 133,25 руб., ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 в размере 19 546,25 руб. Основания для уменьшения размера ущерба не установлены.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, обратившейся в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда причинённого пожаром хозяйственным постройкам (Литера Г, Г1, Ж) и пристройкам к жилому дому (Литера А2, А1) по адресу: <адрес> в размере 1 379 587 руб., а также жилому дому (Литер А) по адресу: <адрес> в размере 19 546,25 руб.

Взыскать с администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию имущественного вреда причинённого пожаром жилому дому (Литер А) по адресу: <адрес> в размере 19 546,25 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, обратившейся в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 21 августа 2025 года.