Постановление № 5-20/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 12 февраля 2020 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 11 февраля 2020 г. в 11 час 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...> в подъезде д. 42, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, был направлен в МСЧ-162 на медицинское освидетельствование, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что действительно не выполнил требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 174 от 11 февраля 2020 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 11 февраля 2020 г. из которого следует, что 11 февраля 2020 г. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение от ФИО4 о том, что 11 февраля 2020 г. в 11 часов 10 минут в 5 подъезде дома 42 ул. Комсомольская г.Усть-Катава находится неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями ФИО5 от 11 февраля 2020 года, что 11 февраля 2020 года около 11-30 часов видела в подъезде своего дома пьяного мужчину, который лежал на ступеньках и спал. От него исходил резкий запах алкоголя;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 февраля 2020 года, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- письменными объяснениями ФИО6 от 11 февраля 2020 года, что 11 февраля 2020 года около 12-00 часов был доставлен в приёмный покой МСЧ-162 г. Усть-Катава ФИО2, для похождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2020 г., согласно которого ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования;

- справкой о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 11 февраля 2020 г. в 11 час 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...> в подъезде д. 42, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, был направлен в МСЧ-162 на медицинское освидетельствование, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции находился в форменной одежде.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, так как ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, то есть не имеет возможности исполнить наказание в виде штрафа.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста, то есть с 14 часов 05 минут 11 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья /подпись/ Ю.Р.Хлёскина Постановление не вступило в законную силуа