Определение № 5-3/2017 5-439/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 января 2017 года

Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Андросов В.Д.,

изучив в стадии подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Элемент-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

В Верх-Исетский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Элемент-Трейд».

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, составлен начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО2, о том, что ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия областного значения «Комплекс жилых домой. Дом жилой», расположенный по адресу: <адрес>, Верх-Исетский Бульвар, 20.

В протоколе указано, что объект культурного наследия областного значения «Комплекс жилых домов. Дом жилой», расположенный по адресу: <адрес>, Верх-Исетский бульвар, 20, принят на государственную охрану постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры». Пользователем нежилых помещений подвала №№, 35– 54 и 1 этажа №№, расположенных в данном объекте культурного наследия областного значения, является ООО «Элемент-Трейд». На нежилые помещения подвала №№, 35–54 и 1 этажа №№, расположенные в данном объекте Уполномоченному государственному органу в области охраны объектов и культурного наследия – Министерству культуры и туризма <адрес> ООО «»Элемент-Трейд выдано охранное обязательство Пользователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 преамбулы охранного обязательства Пользователь обеспечивает сохранность нежилых помещений подвала №№, 35 – 54 и 1 этажа №№ по планам ЕМУП БТИ и несет ответственность за неизменность внешнего облика памятника, в соответствии с особенностями помещений, как части памятника.

Согласно п. 2 преамбулы охранного обязательства на день оформления обязательства особенностями памятника и помещений, подлежащими обязательному сохранению являются: планировка помещений, образованная капитальными стенами и другими несущими элементами, отделка цоколя гладкой штукатуркой, отделка фасадов – гладкая штукатурка и с отделкой «под руст и брильянтовый руст» до межоконного пояса на южном фасаде, форма и размеры исторических оконных и дверных проемов, количество дверных и оконных на южном фасаде, оконные заполнения двух видов на главном (южном) фасаде: витринного типа с арочным завершением и прямоугольные со сплошным остекленением, элементы декоративного убранства фасадов: профилированные архивольты и межконный карниз, подоконные карнизы на консолях, сандрики, окраска фасадов светлым колером. Окраска декоративных элементов и фасадов – белым цветом, окраска конструктивных элементов оконных и дверных заполнений на внешней стороне колером темного цвета.

В соответствии с п. 1 раздела II охранного обязательства Пользователь обеспечивает на долевых началах в соответствии с условиями договора: содержание памятника и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, при этом не допускается ухудшение состояния или искажение предмета охраны. Санитарные, противопожарные и иные нормы соблюдаются Собственником в части, не противоречащей интересам сохранности памятника и условиям его использования, установленным законодательством, а также настоящим обязательством.

В силу п. 2 раздела охранного обязательства Собственнику и Пользователю запрещается: самовольно устанавливать рекламные и информационные носители на памятник и перед его фасадами, в том числе на тротуарах; размещать инженерное оборудование и коммуникации на южном фасаде, устанавливать дополнительные ограждения на памятнике или прилегающей территории; изменять количество проемов на южном фасаде, размер и форму исторических проемов в стенах фасадов, закладывать проемы, самовольно пробивать новые проемы в стенах фасадов; самовольно изменять конструкцию и рисунок оконных блоков, их цвет; самовольно изменять планировку в пределах капитальных стен; использовать прилегающую территорию для строительства и других хозяйственных нужд, в результате которых затрудняется визуальное восприятие памятника.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра объекта культурного наследия установлено, что в помещениях первого этажа находится продуктовый магазин «Монетка», на главном фасаде объекта установлены кондиционер и информационная конструкция «Универсам Монетка», в оконных заполнениях размещена реклама ассортимента магазина, установлены рольставни, в углу восточного фасада объекта установлена площадка для приема товара, оборудована металлическая входная дверь, окно, размещен кондиционер, на окнах и входной двери восточного фасада объекта установлены рольставни. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлены нарушения п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.При изучении материалов, представленных в суд вместе с протоколом, ФИО3 - защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, заявил устное ходатайство в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В обоснование ходатайства защитник заявил о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу, так как им были найдены документы либо их копии, свидетельствующие о том, что часть изменений в планировке, которые квалифицированы как нарушения, были согласованы в свое время с соответствующим надзорным органом.

В обоснование указанного ходатайства суду представлены следующие документы: письмо первого заместителя министра ФИО4, в соответствии с которым проектная документация, обосновывающая проведение работ по обустройству загрузочного выхода с платформой со стороны восточного фасада объектов культурного наследия областного значения «Комплекс жилых домов. Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, Верх-Исетский бульвар, 20. Министерство, согласно данному письму, согласовало проект 09-2011-05-АС «Проект реставрации и приспособления. Универсам «Монетка» <адрес> бульвар, 20 в <адрес>, выполненный ООО «АПМ-1».

Кроме того, представлено письмо генерального директора ООО «АПС-1», адресованное генеральному директору ООО «Элемент-Трейд» о том, что в связи с давностью подготовки проектной документации и истечения срока хранения, в архивах ООО «АПМ-1», указанный выше проект отсутствует как в оригинале, так и в копии, вместе с тем имеется пояснительная записка, а также копии страниц проекта, сохранившиеся в архиве ООО «Элемент-Трейд».

В связи с этим, представителем ООО «Элемент - Трейд» на стадии подготовки дела к рассмотрению заявлено ходатайство о возврате данного протокола для проведения дополнительного административного расследования, которое необходимо для установления события административного правонарушения и поиска архивных документов, хранящихся в МУГИСО.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела, выясняет наряду с иными вопросами, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие документы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как усматривается из представленных материалов, в суд для рассмотрения дела указанные защитником документы, либо копии документов, представлены не были.

В то же время в протоколе об административном правонарушении, в нескольких местах протокола высказано императивное суждение о том, что указанные изменения в архитектурном облике не были согласованы с надзорным органом.

Представленные защитником документы опровергают указанные суждения, однако в своей совокупности недостаточны для рассмотрения в судебном заседании, этих материалов недостаточно для принятия решения по делу, их невозможно восполнить в судебном заседании, так как необходимы определенные организационные и временные усилия, по поиску докаументов, в том числе в рамках административного расследования, вплоть до пересоставления протокола и изменения объема и существа выявленных нарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного оформления материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Очевидно, что в суд необходимо представить всю историю взаимоотношений собственника, арендатора и уполномоченного органа, за период с 2011 по 2016 г., которая относится к рассматриваемым взаимоотношениям.

Учитывая, что должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении, допущены существенные нарушения установленных законом процессуальных норм о порядке направления дела об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены в ходе судебного заседания, препятствуют принятию решения по существу, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Элемент-Трейд» возвратить в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Судья В.Д. Андросов