Решение № 2-781/2023 2-781/2023~М-750/2023 М-750/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-781/2023

Дело № 2-781/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000899-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.04.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.10.2014 по 11.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 11.03.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 345 рублей 42 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2014 по 11.03.2015 включительно в размере 56 345 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске генеральный директор ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, своим письменным ходатайством от 02.08.2023 года в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с условием выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в размере 36 000 рублей.

В Заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил кредитную карту на имя ФИО1 с лимитом задолженности, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

29.06.2015 на основании договора уступки прав (цессии) № № и генерального соглашения № от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» АО «Тинькофф Банк» переданы (уступлены) права требования, в том числе, по кредитному договору № от 26.04.2012 в отношении ФИО1

Согласно справке о размере задолженности, составленной ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.04.2012 по состоянию на 02.03.2023 составляет 56 345 рублей 42 копейки.

Своим письменным ходатайством ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественников - ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно выписке по счету, представленного в обоснование своих доводов истцом, следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредитному договору была произведена ФИО1 19.08.2014 в размере 3 000 рублей, больше платежей от ответчика на счет банка не поступало.

Далее, 07.04.2017 определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан в принятии заявления ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 67 034 рубля 18 копеек, а также госпошлины в размере 1 105 рублей 51 копейка, отказано, разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением.

22.11.2017 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1812/2017 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 67 034 рубля 18 копеек, а также госпошлины в размере 1 105 рублей 51 копейка, в пользу ООО «Феникс».

27.10.2022 определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан судебный приказ № 2-1812/2017 от 22.11.2017 отменен.

29.05.2023 ООО «Феникс» (согласно почтовому штемпелю почты России истцом из г.Москва иск направлен в суд) обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в данном случае при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).

ООО «Феникс» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.