Постановление № 1-353/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело № УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лобня 26 декабря 2023 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Керженова Р.А., защитника подсудимого - адвоката Гусевой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 11.12.2023, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.10.2023 до 03.10.2023, более точное время не установлено, ФИО1, в ходе телефонного звонка, поступившего на абонентский номер №, находившийся у него в пользовании, договорился с ФИО5 о замене радиаторов отопления по месту проживания последней по адресу: ................. При этом Тонких должна была переслать ему фотографии радиаторов отопления, которые необходимо заменить, а Лиданов сообщить их стоимость, а также стоимость работы по их замене и все необходимое он купит сам, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, которые Тонких передаст ему для покупки необходимого для замены радиаторов отопления материала.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО1 03.10.2023, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, получив от Тонких посредством мессенджера «WhatsApp» оговоренные ранее фотографии, сообщил последней общую сумму, необходимую для замены радиаторов отопления, которая устроила потерпевшую, после чего ФИО1, введя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, указал свой абонентский №, при помощи которого ФИО9 сможет осуществить перевод денежных средств на счет эмитированной на его имя банковской карты иные данные в сумме 39000 рублей, предназначенных для покупки необходимого материала, не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства по замене радиаторов отопления по месту проживания потерпевшей, по адресу: ................. Далее, 04.10.2023 в 14 часов 08 минут, ФИО10 находясь по месту своего проживания, по указанному адресу, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, с банковского счета №, оформленного на свое имя, в отделении иные данные, расположенном по адресу: ................, осуществила перевод денежных средств в размере 39000 рублей на банковский счет №, открытый в иные данные», по адресу: иные данные, привязанный к банковской карте иные данные, эмитированной на имя ФИО1, который 04.10.2023 в 14 часов 10 минут, находясь на ул.Ленина г.Лобня Московской области, при помощи банкомата иные данные обналичил полученные от ФИО13 денежные средства. Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей.

В настоящем судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет. Вину признает в полном объеме, особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, просила за примирением настоящее уголовное дело прекратить.

От потерпевшей ФИО11 также поступило заявление о прекращении дела и примирении сторон, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, исходя из требований уголовного закона, впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению, отнесенному законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, то есть все условия прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № иные данные за период времени с 01.10.2023 по 08.10.2023; подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», копию кассового чека АО «Тинькофф» - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий