Решение № 2-2624/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2624/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношине А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 126 700 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВМW520 г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО4, застрахованный на момент ДТП СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ 0379568565), а/м Chevrolet Lanos 1.5 г/н №98RUS принадлежащий ФИО5, застрахованный на момент ДТП ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0347132448), а/м KIA CEED г/н № RUS принадлежащий ФИО6, застрахованный на момент ДТП ПАО «СК Гайде»» (полис ТСС 138889)а/м МЕРСЕДЕС г/н №. В результате ДТП а/м Chevrolet Lanos 1.5 г/н №98RUS принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства ВМW520 г/н № ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0379568565).

Истец признал случай страховым, после чего возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки:

- владельцу а/м Chevrolet Lanos 1.5 г/н №98RUS ФИО5 в размере 92 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2016г.;

- владельцу а/м KIA CEED г/н № RUS принадлежащий ФИО6 в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2016г.;

- ПАО «СК Гайде» страховое возмещение в размере 33100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2016г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 126 700 рублей 00 копеек и оплату государственной пошлины в сумме 3 734 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины отсутствия не представил, возражений не представил.

Исходя из содержания п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит истца и ответчика надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием а/м ВМW520 г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО4, застрахованный на момент ДТП СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ 0379568565), а/м Chevrolet Lanos 1.5 г/н №98RUS принадлежащий ФИО5, застрахованный на момент ДТП ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0347132448), а/м KIA CEED г/н № RUS принадлежащий ФИО6, застрахованный на момент ДТП ПАО «СК Гайде»» (полис ТСС 138889), а/м МЕРСЕДЕС г/н №. В результате ДТП а/м Chevrolet Lanos 1.5 г/н №98RUS принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования полис ЕЕЕ 0379568565.

В результате ДТП а/м Chevrolet Lanos 1.5, KIA CEED получили механические повреждения. Истец признал случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 155 100 рублей 00 копеек.

Сумму ущерба, истец просит взыскать с причинителя вреда с учетом износа, размере 126700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком возражений не представлено, заявленные требования не оспорены, доказательств их необоснованности и несоразмерности не предъявлено. Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

В связи с этим в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 734 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 126 700 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 737 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: