Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-3603/2023;)~М-2925/2023 2-3603/2023 М-2925/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело №

25RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО16, ответчика ФИО3, его представителя по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав требования тем, что она являлась собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1231 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 1 000 000 руб. (п. 2.1. Договора). Денежные средства в сумме 200 000 руб. выплачиваются продавцу за счет собственных средств (п. 2.2.1. Договора). Денежные средства в сумме 800 000 рублей выплачивают в счет стоимости земельного участка за счет целевых кредитных денежных сред, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГ. (п. 2.2.2. Договора). Согласно п. 2.3.1. договора покупатель передает денежные среде Покупателю не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю и регистрации ипотеки земельного участка в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющая государственную регистрацию прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Покупатель обязуется передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей путем перечисления или внесения денежных средств на счет продавца №, открытый на имя ФИО2 в № Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. право собственности ответчика на земельный участок и кредитный договор (ипотеки) на земельный участок зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ., в связи с этим, ответчик обязан перечислить ей денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГ.. Однако, до настоящего времени ответчик не перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном и. 2.3.1. договора, не предпринял меры по передаче денежных средств по договору иным способом. Взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 6 589,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения судебного решения, судебные расходы в сумме 43 233 рублей, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - 13 233 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей.

ФИО3 подал встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, в обоснование которого указал, что основанием к заявленным ФИО2 исковым требованиям послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., между ним и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1231 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Кадастровый №. Считает, что заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению, указанный договор купли-продажи земельного участка не является действительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. В начале мая 2023 года он решил приобрести земельный участок для строительства частного дома, для чего обратился в агентство по продаже недвижимости «<данные изъяты> где ему предложили разные варианты под заявленные им требования к земельному участку и его месторасположению. На сайте объявлений о продаже земельных участков «Фарпост», ему показали объявление о продаже агентством недвижимости «<данные изъяты> земельного участка на Рице в <.........>. С агентом по продаже недвижимости «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> они выезжали в район Рица в <.........>, где был осмотрен спорный земельный участок, который ему очень понравился. В ходе осмотра земельного участка, не разработанного, не имеющего огороженные границы, не отмеченные какими-либо фактическими метками, он увидел провода линии электропередач, но сотрудник агентства по продаже недвижимости <данные изъяты> уверил его, что воздушная линия электропередач проходит за границами спорного земельного участка. Ему показали выписку из ЕГРН об основных характеристиках и закрепленных правах на объект, в которой отсутствовали данные в графе, где должны быть указаны кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости. В выписке также отсутствовали особые отметки, а категория земель была указана как земли населенных пунктов. Также в выписке отсутствовало указание на ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Сервитут земельного участка отсутствовал. Он успокоился, что все документы в порядке, земельный участок не заложен, не является предметом спора третьих лиц, так как данный земельный участок не скрываясь, открыто продается на сайте объявлений « Фарпост». Подлинность предъявленных ему документов не вызывала сомнений, кроме того, весь необходимый пакет документов для заключения договора купли-продажи проверялся агентством по продаже недвижимости «<данные изъяты>», а в последующем проверяла служба безопасности <данные изъяты> так как часть денежных средств за приобретение земельного участка, он планировал оплатить за счет денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. Соответственно, никаких сомнений в документах предоставленных продавцом, как и в скрытых продавцом обстоятельствах, для его существенного заблуждения, у него в тот момент не было и не могло быть. Они договорились с ФИО2 о приобретении земельного участка за 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. он оплатил из личных средств 100000 рублей, о чем была составлена расписка в получении ФИО2 от него указанной суммы денег. В этот же день ДД.ММ.ГГ. был составлен договор купли-продажи земельного участка за один миллион рублей и сдан для регистрации в МФЦ <.........>. ДД.ММ.ГГ. он обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>» для выноса в натуру межевых знаков на приобретенном мною участке, чтобы определить границы земельного участка для начала строительства. Проводивший работу инженер ФИО8 сообщил, что в центре приобретенного им у ФИО2 земельного участка находится опора воздушной линии электропередач, поэтому в границах данного земельного участка не представляется возможным строительство дома, так как охраняемые законными санитарными нормами, это запрещено. В рамках данного гражданского дела, он обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которой составлено заключение специалиста №. Согласно заключения, на приобретенном мною у ФИО2 земельном участке, не получая письменного разрешения о согласовании сетевых организаций, осуществления действий и строительства в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ 6.0 кВ. переноса инженерных сетей из зоны строительства по техническим условиям эксплуатирующих организаций зону застройки, площадь для строительства в зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляет : в северной части земельного участка 71.6 м. кв.; в южной части земельного участка 6,5 м.кв. В связи с неблагоприятной конфигурацией земельного участка, а также небольшой площадью данных областей, в которых разрешено строительство без согласования сетевых организаций, возведение каких-либо зданий, строений, сооружений не представляется возможным. Приобретая земельный участок у ФИО2, он хотел построить индивидуальный двухэтажный частный дом, для этого я взял кредит в размере 6000000 рублей, провел предварительные расчеты, строительные сметы, заключил договор на строительно-монтажные работы. Он не знал об ограничениях площадей земельного участка, допустимых к использованию им для индивидуального жилищного строительства. Заключая договор купли-продажи земельного участка, продавец не сообщил ему о наличии таких ограничений, он был введен в заблуждение относительно действительного положения дел и не имел бы намерения приобретать дорогостоящий земельный участок, без возможности построить частный дом. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, земельного участка площадью 1231 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........> применить последствия недействительной сделки; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные ею ДД.ММ.ГГ. по расписке; а также судебные расходы по настоящему делу: государственная пошлина 13700 рублей, потраченные на услуги кадастрового инженера 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что оформлением сделки с ее стороны занималось агентство недвижимости <данные изъяты>», у нее на руках была лишь выписка из ЕРГН, не содержащая каких-либо ограничений. О нахождении линии электропередач непосредственно на земельном участке ей было известно. Данный земельный участок был приобретен ею также для строительства жилого дома, однако из-за финансовых трудностей они с супругом решили его продать. Оформление сделки и проверкой документов с обеих сторон занимались агентства недвижимости, которые проверяли чистоту сделки, каких-либо сомнений у сторон на момент совершения сделки не имелось. При оформлении сделки ФИО3 интересовался линией электропередач, в связи с чем, по рекомендации своего агента она обратилась в <данные изъяты> где было сообщено об отсутствии матрицы на земельном участке. О том, что линия электропередач является препятствием для строительства или иным образом ограничивает его пользование, она не знала. Через несколько дней после оформления сделки агент сообщила ей об отказе ФИО3 от сделки, однако причины такого отказа ей не были известны, земельный участок ответчика полностью устраивал. На удовлетворении исковых требований настаивает, против удовлетворения встречного иска возражает.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска, возражала против удовлетворения встречного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении, дополнительно указала, что истец, имея документы на земельный участок, предоставила необходимую информацию о нем, по рекомендации агента «Эльтон» истец определила границы земельного участка сигнальной лентой, действительно участок, не был освобожден от растительности, но наличие такой ленты позволяло ФИО3 удостовериться в нахождении линии электропередач на спорном земельном участке, каких-либо дополнительных документов от истца никто не потребовал, земельный участок покупателя полностью устроил, в связи с чем стороны пришли к подписанию договора, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения, о причинах отказа истцу не сообщал, обратившись с таким требованием лишь после подачи истцом искового заявления. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО7, действующий по ордеру, против удовлетворения исковых требований возражали, поддерживая доводы и основания встречного искового заявления. Дополнительно пояснили, что на момент осмотра спорного земельного участка сигнальных лент, позволяющих определить границы земельного участка, не имелось, на неоднократные вопросы ФИО3 о линии электропередач агент <данные изъяты> и истец его уверили, что линия проходит по границе земельного участка и не находится на нем, в МФЦ ФИО2 представила ответчику справку <данные изъяты> об отсутствии оборудования «Матрица» на спорном земельном участке. Также в объявлении на сайте «Фарпост» о продаже данного земельного участка было указано, что данная линия находится около земельного участка, в связи с чем каких-либо сомнений на момент совершения сделки у ответчика не имелось. Сразу после обращения ответчика к кадастровому инженеру и выноса точек границ земельного участка, ФИО10 стало понятно, что линия электропередач проходит непосредственно по данному земельному участку, что существенным образом ограничивает пятно застройки на земельном участке, но и делает опасным нахождение рядом с ней, а также влияет на цену земельного участка. Истцу было достоверно известна цель приобретения ответчиком данного земельного участка – строительство жилого дома и проживание в нем, однако, на момент совершения сделки его заверили, что линия электропередач не находится на спорном земельном участке, в противном случае он бы не согласился на его приобретение. Сразу после выноса границ земельного участка в натуре он обратился в сопровождающее сделку с его стороны агентство «Владимир» для расторжения с истцом договора купли-продажи, однако истец в добровольном порядке решить данный вопрос отказалась и сразу обратилась в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, она является работником агентства недвижимости «<данные изъяты> с истцом знакома как с клиентом агентства, ФИО2 обратилась к ней в ноябре 2022 года для продажи земельного участка по <.........> было составлено объявление для размещения в сети «Интернет». В мае 2023 года ею был организован просмотр участка ФИО3, ранее с ним знакома не была. До ФИО3 спорный участок смотрели около 5 человек, но потенциальные покупатели отказывались от сделки из-за столба с линией электропередач, расположенных рядом. Когда она начала заниматься продажей земельного участка, ей объяснили, что столб и линия электропередач расположены на границе земельного участка. ФИО3 искал земельный участок для строительства дома. На момент осмотра земельный участок был заросшим, от травы, кустарников не очищен. На участке не было опознавательных знаков, в связи с чем, она рекомендовала ФИО2 установить колья по границе земельного участка и обтянуть сигнальную ленту по границам участка. Цвет ленты не запомнила. Линию электропередач было видно. Рядом с участком построек не было, рядом проходит дорога, через дорогу находятся жилые дома. Границы земельного участка можно было определить по наличию травы. Рядом с участком небольшая лесная зона, участок нечетко отрезан от лесной полосы. Она, как агент недвижимости организовывает лишь размещение объявлений, организовывает осмотры объектов, оформлением документов и юридическое сопровождение осуществляют непосредственно юристы агентства недвижимости. Какие документы перед сделкой запрашивались юристами у ФИО2, ей неизвестно. ФИО3 также спрашивал про линию электропередач, в связи с чем, она рекомендовала ФИО2 установить собственника оборудования и обратиться в <данные изъяты> в своем письме организация указала об отсутствии матрицы на земельном участке истца. Она также задавалась вопросом безопасности нахождения линии электропередач, многие утверждали, что опасности в этом нет. После сделки агент ФИО3 позвонил ей по вопросу мирного расторжения договора, о чем она сообщила ФИО2, однако та сообщила о намерении обращаться в суд.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является работником агентства недвижимости <данные изъяты> весной 2023 года в агентство обратились супруги ФИО17 для поиска земельного участка для строительства жилого дома, указали желаемую цену и местонахождение участка. Для семьи ФИО17 был найден участок по <.........>, в районе о.Рица, участок находится в черте города, недалеко от автобусной остановки, недалеко от участка истца также были незастроенные участки, вокруг много жилых домов, что устроило ФИО17. Участок был прямым, с двух сторон дорога, участок был заросшим, установлены колья. На момент осмотра участка были видны частичные остатки красно-белой сигнальной ленты, границы определялись со слов агента компании «Эльтон». Фактически агенты лишь сопровождают клиента при осмотре и выборе участка, юридическим оформлением документом занимаются юристы компании. О наличии каких-либо ограничений для строительства при ее присутствии покупателю не сообщали. ФИО17 устроил участок, они стали согласовывать его цену.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ст.455 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1231 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>

В соответствии с п.2.1 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 000 000 рублей, при этом, денежные средства в сумме 200 000 рублей выплачиваются ФИО3 ФИО2 за счет собственных средств (п. 2.2.1 договора), а часть в сумме 800 000 рублей выплачивается в счет стоимости земельного участка за счет целевых кредитных денежных сред, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ. (п. 2.2.2 договора).

Порядок передачи денежных средств определен пунктом 2.3.1 договора, так, покупатель передает денежные средства продавцу не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю и регистрации ипотеки земельного участка в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющая государственную регистрацию прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Покупатель обязуется передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей путем перечисления или внесения денежных средств на счет продавца №, открытый на имя ФИО2 по реквизитам, указанным в договоре.

Сделка между истцом и ответчиком совершена с нотариально оформленного согласия ФИО13 (т.1, л.д.21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор продажи неотделимых улучшений, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ. ответчик передал истцу 100 000 рублей в счет оплаты неотделимых улучшений в счет проданного истцом земельного участка, о чем ФИО2 составлена расписка, копия которой имеется в материалах дела.

Право собственности на земельный участок возникает у ФИО3 с момента внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю, (п. 3.8 договора).

ДД.ММ.ГГ. в регистрирующем органе зарегистрирован переход права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Из доводов истца следует, что после заключения договора купли-продажи спорный земельный участок ей был передан ответчику, однако ФИО3 своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты тс уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Реализуя предусмотренное законом право, истец также произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395486 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку доводы встречного искового заявления ФИО3 являются обоснованными и заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу части 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с частями 2, 3, 5 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. вид разрешенного использования спорного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (т.1, л.д. 23-25), какие-либо ограничения использования земельного участка в выписке не указаны.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО3 приобретал данный земельный участок именно для строительства жилого дома.

Доказательств того, что расположенная на спорном земельном участке линия электропередач с установленным на столбах электрооборудованием не являются препятствием к использованию земельного участка по его назначению и для приобретаемых ФИО3 целей – ФИО2 не представлено.

Кроме того, земельный участок также находится в границах санитарно-защитной полосы водоводов, охранной зоне, что следует из градостроительного плана земельного участка № (т.1, л.д. 59-66).

Также в ходе рассмотрения дела ФИО3 было представлено заключение специалиста №, выполненное <данные изъяты> (т.1, л.д.67-109), из которого следует, что площадь спорного земельного участка составляет 1231 кв.м, при этом, площадь зоны допустимого размещения зданий составляет 675 кв.м, при условии получения письменного разрешения о согласовании сетевых организаций осуществления действий и строительства в охранной зоне ВЛ 6,0 кВ, переноса инженерных сетей из зоны строительства по техническим условиям эксплуатирующих организаций.

Площадь для строительства в зоне допустимого размещения зданий строений, сооружений составляет без согласования сетевых организаций: в северной части исследуемого земельного участка 71,6 кв., в южной части – 6,5 кв.м.

Выводы специалиста истцом в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Оценивая представленное заключение специалиста № в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим то, что продавцом был передан покупателю земельный участок, который не может эксплуатироваться по назначению покупателем либо существенным образом ограничивает его использование для приобретаемых ФИО3 целей.

В данном случае судом также не могут быть оставлены без внимания и действия сторон перед заключением сделки.

Так, пояснениями самих сторон подтверждается, что при осмотре земельного участка ФИО3 проявлял интерес к расположению данной линии электропередач в попытках установить и собственника линии.

Данное обстоятельство также подтвердил свидетель со стороны истца ФИО11, из пояснений которой следовало, что все потенциальные покупатели спорного земельного участка интересовались собственником воздушной линии электропередач и ее расположением по отношению к спорному земельному участку, в связи с чем она рекомендовала ФИО2 обратиться в ресурсоснабжающую организацию.

При этом, перед заключением сделки ФИО2 передала ФИО3 письмо ФИО18», в котором указано об отсутствии приборов учета «Матрица» на участке с кадастровым номером №

Утверждения истца и ее представителя о наличии сигнальных лет по периметру спорного земельного участка перед совершением сделки по купле-продаже земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В данном случае суд исходит из того, что о нахождении линии электропередач непосредственно в границах спорного земельного участка, продавая его, ФИО2 ФИО3 не сообщала, что установлено при рассмотрении дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, утверждения истца о недобросовестности со стороны ФИО3 подлежат отклонению.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен скриншот объявления о продаже спорного земельного участка (т.1, л.д.52), в котором было четко указано, что около участка стоят электрические столбы, а не на самом участке.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что на момент осмотра земельного участка он не был освобожден от растительности, деревьев, кустарников, границы земельного участка в натуре не были определены, в связи с чем, ФИО3 о нахождении линии электропередач в границах земельного участка узнал уже после заключения сделки - лишь ДД.ММ.ГГ. - при выносе углов поворота земельного участка (т.1, л.д.58).

Узнав о наличии ограничений в будущем использовании земельного участка по его назначению, ДД.ММ.ГГ. ФИО3 сообщил от отказе от исполнения условий договора, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ., что также подтвердила в судебном заседании истец ФИО2

Принимая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что ФИО2 был продан ответчику земельный участок, на котором расположена линия электропередач, о чем она при заключении сделки покупателю не сообщала, при этом нахождение высоковольтной линии влияет на конфигурацию земельного участка, а также возможность его использования. В рассматриваемом случае - делает невозможным осуществить планируемое покупателем использование земельного участка в последующем, включая строительство жилого дома.

Наличие в границах спорного земельного участка линии электропередач является существенным недостатком, при котором спорный земельный участок не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны ФИО3 относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, а истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. гарантировал ответчику продажу земельного участка, правами третьих лиц не обремененного, и не находящегося в споре (п. 3.7 договора).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между истцом и ответчиком, является недействительной.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. следует признать недействительной сделкой в силу ст. 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением закона, поскольку при его заключении ФИО3 был введен в заблуждение относительно характеристик приобретаемого земельного участка, которые являются существенными и не позволяют использовать данный земельный участок для приобретаемых целей.

Учитывая, что договор земельного участка от ДД.ММ.ГГ. является недействительным, то в соответствии с положениями ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, право ФИО2 на спорный земельный участок подлежит восстановлению, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат возврату денежные средства в сумме 100 000 рублей, фактически оплаченные ФИО3 по договору купли-продажи неотделимых улучшений и расписке от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей, в соответствии с чек-ордером ФИО19 от ДД.ММ.ГГ., а также понесенные расходы на оплату услуг кадастрового инженера ФИО8 (ИП ФИО14) в заявленном размере 15 000 рубелей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, адвоката ФИО7, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГ., в размере 50 000 рублей является завышенной и находит возможным, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении земельного участка, площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>

Применить последствия недействительной сделки восстановить право ФИО2 на земельный участок, площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей, расходы по оплате кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья ФИО5

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года