Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2- 217/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения- Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18160 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению- Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18160 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающего в <адрес>, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. По туристической путевке съездил на отдых в Крым и потратил на перелет чартерным рейсом к месту отдыха и обратно 18160 рублей. Обратился в ОПФ с заявлением о предоставлении компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно с приложением проездных документов и справки стоимости проезда, но решением ОПФ было отказано в возмещении транспортных затрат.

Просит признать незаконным решение ОПФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18160 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в нем, указав, что по туристической путевке совместно с женой ездил на отдых в <адрес>. С туристической фирмой был заключен договор на оказание услуг, согласно договору была внесена сумма за туристическую путевку 68760 рублей, из которых стоимость перелета на одного человека чартерным рейсом в оба конца составила 18160 рублей. Все условия договора сторонами были выполнены в полном объеме. Просит признать решение ОПФ незаконным, в связи с тем, что он имеет правовые основания для возмещения транспортных расходов к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика 18160 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исполняющая обязанности начальника Государственного учреждения-Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края (далее по тексту ОПФ) ФИО2, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрена компенсация к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Пунктом 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. Компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса. ДД.ММ.ГГГГ в ОПФ с заявлением о выплате компенсации обратился ФИО1, представив проездные документы по маршруту следования к месту отдыха и обратно: Пермь-Симферополь-Пермь. Решением ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано обоснованно, поскольку правовых оснований для выплаты компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется, а именно в представленных проездных документах отсутствовали сведения о стоимости проезда. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктами 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 и Указом Президента РФ от 16.09.1992 N 1085 Кочевский район Коми-Пермяцкого автономного округа с 01 июля 1992 года отнесен к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживающий в <адрес>, не обращавшийся с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в истекшие двухгодичные периоды (л.д.3,4,19).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 28).

Решением ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате 18160 рублей ФИО1 было отказано (л.д.5). Основанием к отказу послужило то, что в проездных документах отсутствуют сведения о стоимости проезда.

Не согласившись с решением ОПФ, ФИО1 обратился с иском в суд.

С данным решением ОПФ суд согласиться также не может по следующим основаниям.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (пункт 10 Правил).

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно представлены: туристическая путевка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, из которых следует, что наименование тура: <адрес>; перевозка пассажиров производится по маршруту: Пермь-Симферополь-Пермь, авиаперелетом; проезд № рейса: 26.07. SU-6857 из Перми в 08-55, прилет Симферополь 10-25; 02.08. SU-6856 из Симферополь в 02-35, прилет Пермь 08-00; общая стоимость путевки на двоих человек -68760 рублей. (л.д.6, 7-10)

Факт следования истца к месту отдыха и обратно по маршруту Пермь-Симферополь-Пермь, в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ8 года, подтверждается электронными авиабилетами и посадочными талонами. (л.д.11-13, 14-16, 17)

Довод стороны ответчика о том, что в электронных авиабилетах отсутствует стоимость перевозки, суд считает не состоятельным.

Отсутствие в представленных истцом авиабилетах стоимости перевозки не влечет отказа в возмещении расходов на приобретение этих билетов.

Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ, билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (пункт 10 Правил).

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату авиабилетов представлена, кроме вышеперечисленных доказательств, справка ООО «Алеан-Турне», из которой следует, что ФИО1 приобрел авиабилеты авиакомпании «Аэрофлот» на свое имя по маршруту Пермь (Большое Савино)-Симферополь-Пермь (Большое Савино) на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 18160 рублей. (л.д.18)

Таким образом, факт перелета истца по указанному маршруту и несение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Факт пребывания истца в месте отдыха- <адрес>, представителем ответчика не оспаривается.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, регулирующие условия выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Решение ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда признать незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца 18160 рублей в счет указанной компенсации.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Алеан-Турне» не является компанией, которая осуществляет перелет граждан и представленная справка не является подлинным документом, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих иное, представителем ответчика не представлено, а не доверять справке ООО «Алеан-Турне», у суда оснований не имеется.

Определением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска суммы госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска имущественного характера, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 726 рублей 40 копеек взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18160 рублей, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения- Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения- Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в пользу ФИО1 18160 (Восемнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения- Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края государственную пошлину в доход Кочевского муниципального района в размере 726 (Семьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись