Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-6815/2018 М-6815/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-875/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком 01.03.2012 заключен договор займа на сумму 2000000,00 рублей сроком до востребования. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдал расписку. 14.12.2018 ею в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. В установленный срок сумма займа не возвращена. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 2000000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.21). Также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что срок возврата суммы займа на дату предъявления иска не наступил, поскольку требование о возврате займа им не было получено (л.д.20).

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.03.2012 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 2000000,00 рублей. В подтверждение получение денежных средств ответчик выдал расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания расписки от 01.03.2012, денежные средства ответчик обязался вернуть по первому требованию в течение 5 дней.

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО3 14.12.2018 посредством заказного почтового отправления с описью вложения по двум адресам направлено требование о возврате суммы займа (л.д.8, 26-27, 29-30).

По информации об отслеживании почтовых отправлений, содержащейся на сайте Почты России, указанное требование получено ответчиком 21.12.2018 (л.д.28, 31) С исковым заявлением истец обратилась в суд 28.12.2018, что подтверждается штампом суда на иске (л.д.5)

При таких данных полагать, что истица обратилась в суд преждевременно с нарушением положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18200,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным документом (л.д.4).

Требования ФИО2 удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 19.08.1957 рождения, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 01.03.2012 в сумме 2000000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 20.02.2019.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...