Решение № 2-1696/2017 2-1696/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 13 июня 2017 года

дело №2-1696/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Туракуловой Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 ФИО9 гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО <данные изъяты>. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО11 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 ФИО12. обратился в ООО <данные изъяты> Согласно проведенному оценочному исследованию, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3 ФИО13 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14 была направлена претензия в адрес АО <данные изъяты> с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку и компенсировать расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СГ <данные изъяты> доплатило страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля. Таким образом, АО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение не в полном объеме, требования о возмещении расходов по проведению оценочного исследования и неустойки удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО3 ФИО15 право требования по страховому случаю. На основании этого истец просит суд взыскать с АО СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 63 511 рублей, неустойку в размере 123 211,34 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, судебные издержки за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

24.05.2017 года в судебном заседании по ходатайству представителя АО СГ «УралСиб» была произведена замена АО СГ «УралСиб» на его правопреемника АО «СК «Опора».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения, просит суд взыскать с АО «СК «Опора» неустойку в размере 125 116,67 рублей, судебные издержки за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что по договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года к АО «СК Опора» перешла обязанность по выплате страхового возмещения без штрафных санкций. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Балыковой ФИО16 и под управлением ФИО2 ФИО17 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 ФИО18 что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

ФИО3 ФИО19 обратился в АО <данные изъяты> с заявлением о получении страховой выплаты, с связи с чем АО <данные изъяты> признав данный случай страховым, произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей (л.д.14-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 в адрес АО <данные изъяты> была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценочного исследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> доплатило ФИО3 ФИО21 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.60).

Таким образом, ФИО3 ФИО22 было выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО23 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> госномер №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2 ФИО24 (л.д.61).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (Страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (Управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля №, согласно которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д.99-124).

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 125 116,67 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку взыскиваемую неустойку до 30 000 рублей.

Требования истицы о взыскании расходов за проведение оценки в сумме 10000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были выплачены в составе страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО4 договор об оказании юридических услуг. Согласно расписке ФИО1 оплатила 5 000 рублей за оказание юридической услуги (л.д.62-64).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 100 рублей.

Руководствуясь 194-199,56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 7, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333, 382 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего взыскать: 35000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Тюменского районного суда (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 21.06.2017 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1696/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.