Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-2100/2024;)~М-1695/2024 2-2100/2024 М-1695/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-105/2025

66RS0020-01-2024-002289-59

Дело № 2-105/2025 (2-2100/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее. На основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 28.09.2017 между ФГКУ «Росвеонипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №1706/00270426 предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлялся: на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 60,3 кв.м., кадастровый <номер> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1458560 рублей 10 копеек; на погашение обязательств перед ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 27 октября 2017 года. В соответствии с п.6 Договора ЦЖЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется ответчиком в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. В соответствии с п.8 Договора в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой займ подлежит возврату в порядке, установленном Правилами. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (0.05.2023) и отсутствии у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил, ответчику 05.10.2023 был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Погашение задолженности согласно графика ФИО1 не производит более 6-ти месяцев. По состоянию на 05.08.2024 задолженности ФИО1 составляет 3657085 рублей 45 копеек, в том числе: 3309245 рублей 94 копейки – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 300270 рублей 29 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 20 мая 2023 года по 05 августа 2024 года с продолжением их начисления до вступления в силу решения суда; 47569 рубля 22 копейки – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый период с 01 декабря 2023 года по 05 августа 2024 года.

Кроме того в суд обратился Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №40212016 от 28.09.2017 предоставлен ФИО1 кредит в размере 2073439 рублей 90 копеек на срок 163 месяца под 10,9% годовых для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества – в размере 3532000 рублей. В связи с наличием задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор №40212016 от 28.09.2017, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №40212016 от 28.09.2017 за период с 29.02.2024 по 09.09.2024 (включительно) в размере 1315384 рубля 60 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 58073 рублей 39 копеек, просроченный основной долг в размере 1203154 рубля 28 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 51319 рублей 07 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1814 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1023 рубля 29 копеек, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 68153 рубля 85 копеек. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3532000 рублей.

Определением суда от 10 декабря 2024 года гражданские дела по искам ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении слушания дела не просил. В судебном заседании от 18.10.2024 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил что до мая 2023 года являлся военнослужащим, за период службы им была оформлена ипотека, денежные средства на приобретение квартиры предоставлены ФГКУ «Росвоенипотека». В связи с несогласием с оценкой стоимости квартиры, ответчиком выражено намерение предоставить отчет об оценке на текущую дату, поскольку рыночная стоимости приобретенной квартиры существенно изменилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не направила.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом наличия сведения о надлежащем извещении истцов и заявленного их представителями ходатайства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих), согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа – денежных средств, предоставляемых участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом о статусе военнослужащих (ч. 8 ст. 3, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закона о НИС).

В частности, исходя из положений ч. ч. 3, 5 ст. 14 Закона о НИС целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о НИС погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в ст. 10 данного закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 Закона о НИС.

Одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является, в частности, увольнение его с военной службы (п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона о НИС).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о НИС в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 10 данного закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Нормой п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их на именных накопительных счетах участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 (далее – Правила № 655), также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

При исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Закона о НИС, последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила № 370)).

На основании п. 76 Правил № 370 в случае если у участника не возникло право на использование накоплений и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 Правил № 370, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В силу п. 79 Правил № 370 уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о НИС, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня увольнения и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике (п. 80 Правил № 370).

Кроме того, согласно пп. «в» п. 85 Правил № 370 при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №1706/00270426, по которому истец обязался предоставить ответчику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, в размере 1458560 рублей 10 копеек, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 27-28).

Также судом установлено 25 октября 2017 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 17-18).

Для приобретения указанного жилого помещения ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №40212016 от 28 сентября 2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2073439 рублей 90 копеек на срок до 30.04.2031 под 10,90% годовых (том 2, л.д. 64-65).

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 1458560 рублей 10 копеек на погашение первоначального взноса и исполнение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, что подтверждается карточками учета средств и расчетов (том 1, л.д. 15-26).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 2073439 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита (том 2, л.д. 45-47, 58).

20 мая 2023 года ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в отсутствие оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, в связи с чем, именной накопительный счет был закрыт 28 июля 2023 года без права на использование накоплений.

Ввиду данных обстоятельств ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило ФИО1 о наличии обязанности вернуть учреждению средства целевого жилищного займа после увольнения, с начислением на сумму задолженности процентов за пользование целевым жилищным займом; в адрес должника направлен график возврата задолженности на период с ноября 2023 года по апрель 2033 года в размере 41647 рублей ежемесячно, общая сумма задолженности, подлежащая возврату с учетом уплаты процентов, составила 4747207 рублей 42 копейки (том 1, л.д. 37-42).

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, увольнение ответчика с военной службы, наличие неисполненных обязательство по возврату целевого займа, исковые требования о расторжении договора целевого жилищного займа и взыскании средств, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту в размере 3309245 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке 7,55 за период с 20.05.2023 по 05.08.2024 и пени с 01.12.2023 по 05.08.2024 в размере 0,1% суд также находит данные требования обоснованными, учитывая, что в судебном заседании доказано, что ответчик не выполнил требования п. 74, п. 77 Правил, соответственно требования в указанные в иске о взыскании процентов и пеней законны, расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Кроме того, судом установлено, что принятые на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк» после увольнения с военной службы ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность., которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию 09.09.2024 составила 1315384 рубля 60 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 58073 рублей 39 копеек, просроченный основной долг в размере 1203154 рубля 28 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 51319 рублей 07 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1814 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1023 рубля 29 копеек, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 68153 рубля 85 копеек (том 2, л.д. 44).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Рассматривая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчика по кредитному договору и договору целевого жилищного займа обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, путем включения в кредитный договор, а также в договор целевого жилищного займа от 28.09.2017 условия об ипотеке (том 1, л.д. 27-28, том 2, л.д. 64-65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности ФИО1, в отношении квартиры установлена ипотека в пользу ПАО «Сбербанк» и Российской Федерации (том 2, л.д. 69-71).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая наличие задолженности перед истцами, суд считает, что требование ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед истцами, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика и членов его семьи в рамках настоящего дела истцами не заявлено, а положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

ПАО «Сбербанк» представлен отчет об оценке № ОАИ-102/2017 от 12 сентября 2017 рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 11 сентября 2017 года (том 2, л.д. 27-36), согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3532000 рублей.

Поскольку иного отчета о рыночной стоимости приобретенной ответчиком квартиры сторонами не представлено, суд берет за основу отчет об оценке от 12.09.2017 и приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 3532000 рублей.

Именно в данном размере, с учетом отсутствия каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Разрешая требование ПАО «Сбербанк» о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

07 августа 2024 года Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых Банк просил погасить задолженность не позднее 06 сентября 2024 года (том 2, л.д. 41). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ПАО «Сбербанк» в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор №40212016 от 28.09.2017.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 68153 рубля 85 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 104462 от 19 сентября 2024 года (том 2, л.д. 7).

Учитывая, что по требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать договор целевого жилищного займа от 28 сентября 2017 года №1706/00270426, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Богдановичском районе 12.02.2008) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3657085 рублей 45 копеек, в том числе: 3309245 рублей 94 копейки – сумму задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 300270 рублей 29 копеек – сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 20 мая 2023 года по 05 августа 2024 года; 47569 рублей 22 копейки – пени за период с 01 декабря 2023 года по 05 августа 2024 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Богдановичском районе 12.02.2008) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользованием целевым жилищным займом, исходя из ставки Рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 06 августа 2024 года по день вступления в законную силу решения.

Признать кредитный договор №40212016 от 28.09.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Богдановичском районе 12.02.2008) задолженность по кредитному договору №40212016 от 28.09.2017 за период с 29.02.2024 по 09.09.2024 (включительно) в размере 1315384 рубля 60 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 58073 рублей 39 копеек, просроченный основной долг в размере 1203154 рубля 28 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 51319 рублей 07 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1814 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1023 рубля 29 копеек, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины 68153 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 28.09.2017 и договору целевого жилищного займа, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3532000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.

Судья М.В.Акулова