Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018 ~ М-1227/2018 М-1227/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-1630/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 декабря 2015 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 198 668,56 руб. на оплату транспортного средства, сроком по 25.12.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. Для перечисления денежных средств по Кредитному договору ответчику на счет перечислены денежные средства в сумме 198 668,56 руб. Кредит предоставлен для погашения ранее предоставленного кредита № от 18.05.2012г. (п. 11, 18 Кредитного договора). Согласно п. 17 Кредитного договора по кредиту предоставлена отсрочка погашения основного долга с 25.12.2015г. по 25.02.2016г. Согласно п. 2.1. Общих условий Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет Договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Согласно п. 2.2 Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора между ответчиком и Банком заключен Договор о залоге № от 25.12.2015г., согласно которому в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель: Hyundai Solaris, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), указанном в разделе «Предмет Договора», размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности погашения Заемщиком указанной задолженности (включительно). В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец на основании п. 4.1.2. Общих условий Кредитного договора потребовал от Заемщика заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению ответчиком не погашена и по состоянию на 25.04.2018 г. включительно составляет 179 597,45 руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10%, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 176 988,94 руб., из которой: 162 787,59 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 11 436,59 руб. - сумма плановых процентов, 2 474,93 руб. - пени по процентам, 289,83 руб. - пени по просроченному долгу. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля № по состоянию на 25.04.2018г., рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 180 912 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 25.12.2015, и Договора о залоге № от 25.12.2015г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от 25.12.2015 в размере 176 988,94 руб., из которой: 162 787,59 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 11 436,59 руб. - сумма плановых процентов, 2 474,93 руб. - пени по процентам, 289,83 руб. - пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 4739,78 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге № от 25.12.2015г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель Hyundai Solaris, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан 12.05.2012 года; установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчем об оценке в размере 180 912,00 рублей.

С 01.01.2018г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другомулицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе врезультате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанностиприсоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитногодоговора № от 25.12.2015 в настоящее время является Банк ВТБ(ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 декабря 2015 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 198 668,56 руб. на оплату транспортного средства, сроком по 25.12.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, дата ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 25 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора № от 25.12.2015 г., в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, между сторонами заключен договор залога транспортного средства - Hyundai Solaris, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Для перечисления денежных средств по Кредитному договору Ответчику открыт счет, накоторый Банком перечислены денежные средства в сумме 198 668,56 руб.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке установленном кредитным договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1, подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 25.12.2015 г. за период с 25.12.2015 г. по 24.04.2018 г. следует, что задолженность по плановым процентам составляет 11 436,59 руб., задолженность по пени составляет 2474,93 руб., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 2898,34 руб., остаток основного долга составляет 162 787,59 руб. Общая сумма задолженности составила 179 597,45 руб. Исходя из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с тем, что Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10%, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 176 988,94 руб., из которой: 162787,59 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 11436,59 руб. - сумма плановых процентов, 2474,93 руб. - пени по процентам, 289,83 руб. - пени по просроченному долгу. Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в ином размере, не представил.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

В соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора истцом были направлены заказным письмом в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № и № от 07.09.2017г., в котором банк потребовал погасить кредит в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор, однако как следует из материалов дела, ответчиком кредит досрочно погашен не был.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1, отсутствие возражений ответчика, в том числе по поводу размеров неустойки, суд считает взыскать с ФИО1 долг по кредиту, проценты и пени, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог, в частности, возникает и в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подписания Договора о залоге № от 25.12.2015 г. автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был оценен сторонами в 546000 руб.

В соответствии с п.4.4 Договора о залоге № от 25.12.2015 г., при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. Согласно Отчету № ООО «Апрайс» рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом дефектов составляет 180 912 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных условий суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами по взаимному согласию, установить начальную цену спорного транспортного средства в размере 180 912 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание задолженности в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по кредитному договору № от 25.12.2015 и договору залога № от 25.12.2015 имущество: автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель № G4FC CW039493, шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере 180 912 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4739,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2015 г. в размере 176 988,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4739,78 руб.

Обратить взыскание задолженности в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, зарегистрированный за ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в сумме 180 912 руб.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий