Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1119/2021

№2-1119/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> с ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> путем подписания Индивидуальных условий, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 400 000 рублей, под 19,5 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата>. Погашение кредита и процентов в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 9-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 7 780 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2015 года исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани взыскана задолженность по кредитному договору в размере 451 626 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек. На основании решения суда ответчиком <дата> погашен основной долг, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>. Истец полагает, что в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут решением суда, имеет право на взыскание договорных процентов и пени по дату фактического погашения задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> год по состоянию на <дата> год в сумме 459 884 рубля 83 копейки, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 231 307 рублей 96 копеек, пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 216 680 рублей 47 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 896 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО1- <ФИО>3 поступили возражения относительно иска, где просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная - кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между АО «Газпромбанк» с ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> путем подписания Индивидуальных условий, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 400 000 рублей, под 19,5 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2015 года с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани взыскана задолженность по кредитному договору в размере 451 626 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716 рублей 26 копеек.

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2015 года вступило в законную силу 4 августа 2015 года.

На основании решения суда ответчиком <дата> погашен основной долг, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по процентам на просроченный основной долг в размере 231 307 рублей 96 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 216 680 рублей 47 копеек, пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом в размере 11 896 рублей 40 копеек.

В адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по процентам, однако ответчик свои обязательства не исполнил.Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 459 884 рубля 83 копейки.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом применения указанной нормы статьи суд считает возможным снизить размер подлежащих суду пеней, а именно пени за просрочку возврата кредита с 216 680 рублей 47 копеек до 90 000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 11 896 рублей 40 копеек до 7 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 328 307 рублей 96 коппеек.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2015 года с ФИО1 в пользу Газпромбанка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 451 626 рублей 03 копейки.

На основании исполнительного листа основной долг ФИО1 погашен <дата> и по процентам <дата>.

Таким образом, последним днем оплаты задолженности по кредитному договору составил <дата>

7 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 27 июля 2020 года судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление в Советский районный суд г. Астрахани подано 25 января 2021 года.

В силу ч. 4 чт. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку в период судебной защиты срок исковой давности прервался и составлял до подачи заявления о выдаче судебного приказа 7 месяцев 18 дней и продолжил течь после отмены судебного приказа с 28 июля 2020 года, а иск подан 25 января 2021 года, то срок исковой давности по настоящему иску банком не пропущен.

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 798 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 483 рубля 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ««Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 328 307 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483 рубля 08 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова