Постановление № 1-565/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-565/2023

Дело № 1-565/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 04 сентября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре судебного заседания Адаксиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 10 минут 18 июня 2023 года до 18 часов 00 минут 19 июня 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате АДРЕС, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в неочевидности своих преступных действий для потерпевшей и иных лиц, находящихся в квартире по указанному адресу, тайно похитил с журнального столика чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Tecno Spark 9 Pro», стоимостью 10000 рублей, после чего с тайно похищенным указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Его защитник – адвокат Томилова Ю.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с отцом, матерью и совершеннолетним сыном, участвует в содержании и воспитании малолетней дочери, проживающей с бывшей супругой, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, трудоустроен, имеет доход, на учете у врача психиатра не состоит. Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья