Решение № 2-6085/2021 2-6085/2021~М-4427/2021 М-4427/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-6085/2021

2-6085/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

22 июля2021 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие»обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 о взысканиисуммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Шевроле Круз госномер № получило механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО ГСК «Югория», которое произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчика на СТОА в сумме 110 604 руб.

В порядке прямого урегулирования убытков по требованию АО ГСК «Югория» истцом перечислено в страховой компании потерпевшего 105 800 руб.

По обращению истца независимым специалистом проведено трасологическое исследование полученных повреждений транспортным средством ФИО1, согласно заключению которого повреждения автомобиля марки Шевроле Круз госномер № с технической точки зрения не могли образоваться в результате заявленного ДТП от 16.03.2018г. и перечисленные АО ГСК «Югория» денежные средства 105 800 руб. в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля является неосновательным обогащением ответчика.

ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 105 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3316 руб.

В судебное заседание представитель истцане явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения отправления адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием двух транспортных средств. Факт ДТП был оформлен с участием сотрудников ГИБДД.

Одним из транспортерных средств, получивших механические повреждения в результате вышеуказанного ДТП является Шевролет Круз, г/н №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 105 800 руб.

Поврежденное транспортное средство было направлено на СТОА на ремонт.

Согласна заказ-наряда, счета на оплату стоимость ремонта составила 110 604 руб.

Указанная сумма была перечислена АО «ГСК «Югория» на счет СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию АО «ГСК «Югория» ООО «СК «Согласие» перечислило 105 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3.14 Положения ЦБ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N431-П: В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении того транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

В целях установления обстоятельств, при которых транспортное средство получило повреждения, ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «ХК «Джастис», которым подготовлено заключение специалиста № отв от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля Шевролет Круз, г/н №, с технической точки зрения не могли образоваться от столкновения с автомобилем Лада Гранта, г/н №, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 пункта 3.14 Положения ЦБ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N431-П страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или се части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательногострахования.

На дату перечисления страхового возмещения ответчику, у истца были основания для произведения выплаты, однако на основании экспертного заключения, образовалось отсутствие основания для перечисления вышеуказанных денежных средств.

Соответственно сумма денежных средств в размере 105 800 руб. получена ФИО1 неправомерно и является суммой его неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения 105 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО СК «Согласие», взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины 3316 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООСК «Согласие» неосновательное обогащение 105 800 (сто пять тысяч восемьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3316 (три тысячи триста шестнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: