Постановление № 5-25/2025 от 14 февраля 2025 г. по делу № 5-25/2025

УИД 23RS0034-01-2025-000293-91

К делу №5-25/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск,

15 февраля 2025 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>, Пиронков Кирилл Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Новокубанского района, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, работающего в № . . . Новокубанска,

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 50 минут, находясь возле здания по № . . . по <адрес>, г. Новокубанска, Краснодарского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль ответил отказом, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, находясь в патрульном автомобиле головой разбил боковое стекло автомобиля, чем нарушил п. 1 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ночью они находились на свадьбе, у его жены произошёл конфликт, в результате которого окружающие неверно поняли, что он проявляет к ней агрессию и ей нужна помощь. В результате какие-то парни применили в отношении него перцовый баллончик и скрылись. Его супруга вызвала полицию и они стали его сажать в патрульный автомобиль. Он хотел докурить, поэтому отказывался садиться. Его туда усадили силой и стали уводить от автомобиля его жену. Он разозлился, стал биться головой о стекло, в результате его разбил. Готов возместить ущерб, просит его строго не наказывать.

Тем не менее его вина подтверждается рапортами полицейских ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым они прибыли на пересечение улиц Советской и Большевистской г. Новокубанска по сообщению из дежурной части о том, что там происходит драка. Там находился только один человек, который вёл себя неадекватно, провоцировал других граждан на драку. На законные требования инспектора ФИО4 прекратить свои действия он не реагировал. Этим человеком оказался ФИО1 Он отказывался садиться в патрульный автомобиль, хватался за обмундирование сотрудников. При посадке в автомобиль разбил боковое стекло. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить своё противоправное поведение не реагировал.

Согласно объяснениям ФИО5 - администратора ресторана "Ин-Вайт" он в 1:45 ДД.ММ.ГГГГ вызывал сотрудников полиции по просьбе женщины, которая была в истерике. Он также видел, что по приезде сотрудников полиции ФИО1 хватал их за форменную одежду, отказывался сесть в патрульный автомобиль.

Актом медицинского освидетельствования № . . . от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 - бывшая жена ФИО1, пояснила, что они находились на свадьбе и там поссорились. Она обратилась за помощью к незнакомым людям, те стали избивать её сожителя, а она забежала в ресторан и попросила вызвать сотрудников полиции. Пока полиция приехала, ребята, которые избивали её сожителя, скрылись и полиция стала требовать от ФИО1, чтобы тот сел в автомобиль. Он отказывался.

Таким образом, ФИО1 незаконно игнорировал законные требования сотрудников полиции, охранявших общественный порядок и общественную безопасность, что является их служебными обязанностями. Выполнению этих обязанностей он воспрепятствовал.

Вышеуказанные доказательства добыты без нарушения закона, являются допустимыми, относимыми и полностью изобличают ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом этого, судья считает, что цели административного наказания не могут быть достигнуты при назначении административного штрафа и могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Основания, препятствующие назначению ФИО1 данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Исчислять срок административного ареста, назначенного ФИО1 с 06:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья К.И. Пиронков