Решение № 2-5245/2024 2-742/2025 2-742/2025(2-5245/2024;)~М-3068/2024 М-3068/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-5245/2024

Дело № 2-742/2025

УИД 18RS0003-01-2024-009530-31

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 11000 руб. под 695,4% годовых и обязался возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 44000,00 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере 10667,44 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 11000 руб. по ставке 9% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,00 руб.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, где просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах по делу вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик ФИО3 взял у ИП ФИО2 в долг денежную сумму в размере 11 000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ФИО3 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,9% в день (695,4% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 14344 руб., из которых 11 000 руб. – сумма займа, 3344 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны установили срок возврата займа – <дата>, а также что размер платежа (заем с процентами) составляет 11387,13 руб., из которых 8732,46 руб. – сумма займа, 2654,67 – проценты за пользование займом. Это опровергает утверждение истца о том, что платежи в погашение долга не вносились и что сумма долга по займу составляет 11000 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес>, по заявлению ИП ФИО2 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 11 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 695,4% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО4 к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 31.12.2012 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как Дополнительным соглашением от 28.02.2013 стороны установили срок возврата займа – 16.03.2013, а также что размер платежа (заем с процентами) составляет 11387,13 руб., из которых 8732,46 руб. – сумма займа, 2654,67 – проценты за пользование займом, поэтому, как предусмотрено договором займа, в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 30.12.2012 года по 16.03.2013 года, проценты из расчета 695,4% годовых от суммы займа, то: 8732,46 руб. – сумма займа, 2654,67 – проценты за пользование займом - подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным. Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день (695,4% годовых), по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП ФИО5 по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом уже заявлена сумма процентов по сниженной ставке за весь период пользования – 11000х4=44000 руб. Указанные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, т.к. основной долг составлял не 11000 руб., а 8732,46 руб., поэтому проценты также начисляются на эту сумму - 8732,46 руб.х4= 34929,84 руб., что не превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, выдаваемым физическим лицам на срок свыше 1 года (на январь 2013 – 20,8% годовых).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 процента в день (730% годовых), расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ФИО3 неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате неустойки, начисленной по ставке 9% годовых за просрочку уплаты процентов и суммы займа, за заявленный в иске период с <дата> на дату вынесения решения составит:

№
Период

Дней

Формула

Проценты

1
<дата> – 31.12.2015

1015

8732,46 ? 1015 / 365 ? 9%

2185,51?

2
<дата> – 31.12.2016

366

8732,46 ? 366 / 366 ? 9%

785,92?

3
<дата> – 31.12.2019

1095

8732,46 ? 1095 / 365 ? 9%

2357,76?

4
<дата> – 31.12.2020

366

8732,46 ? 366 / 366 ? 9%

785,92?

5
<дата> – 31.12.2023

1095

8732,46 ? 1095 / 365 ? 9%

2357,76?

6
<дата> – 31.12.2024

366

8732,46 ? 366 / 366 ? 9%

785,92?

7
<дата> – 12.03.2025

71

8732,46 ? 71 / 365 ? 9%

152,88?

Итого:

9411,67?

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользование кредитом, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в общей сумме 9411,67 рублей не подлежащей уменьшению. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично. Требования о начислении неустойки по ставке 9% годовых по дату фактического погашения долга также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности с учетом дополнительного соглашения к п.2.2.1 договора, определившего срок возврата займа <дата>, начал течь с <дата>. <дата> ИП ФИО2 подал заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 1 год 8 мес. 11 дней. Судебный приказ был выдан <дата> и отменен <дата>, с этой даты срок исковой давности продолжил течение. Исковое заявление подано <дата> (по штемпелю на конверте), на эту дату истекло еще 11 месяц 17 дней (+1 год 8 мес. 11 дней ранее истекших)= 2 года 7 мес. 27 дней, что менее 3 лет, следовательно, срок исковой давности не истек.

Т.к. иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 1757 руб.70 коп. в качестве судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (81% от заявленных в иске).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО2 (ИНН <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 53 073 руб. 97 коп., в том числе: 8732,46 руб. в качестве возврата займа, 34929,84 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в общей сумме 9411,67 рублей, а также взыскать 1757 руб.70 коп. в качестве судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за просрочку возврата займа по договору займа от <дата>, на сумму 8732,46 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке 9% годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова