Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО9 старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2025 (УИД №) по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» к ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному исковому заявлению прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО10 к акционерному обществу Коммерческий банк «Хлынов» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09.07.2024, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО12 (далее – ответчик); взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.05.2025 в размере 190972 руб. 33 коп., из них: 23635 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов по ставке 19% годовых, 1441 руб. 49 коп. – задолженность по уплате процентов по ставке 31% годовых, 165895 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; взыскать с ответчика проценты по ставке 31% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6729 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 256 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.07.2024 ФИО13 предоставлен потребительский кредит в размере 165895 руб., сроком уплаты до 09.07.2029, с процентной ставкой 19% годовых. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 31% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, вносил платежи не в срок и не в полном объеме. 11.04.2025 ФИО14. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, однако оно оставлено без удовлетворения.

Прокурором Нововятского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО23 было подано встречное исковое заявление в суд, в котором он просит признать кредитный договор <***> от 09.07.2024, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО18 недействительным. В обоснование требований указано, что 09.07.2024 ФИО15. предоставлен потребительский кредит в размере 165895 руб. После получения денежных средств, ФИО19 следуя указанию неустановленных лиц, перевела денежные средства в размере 165000 руб. на указанный мошенниками счет по номеру банковской карты, указанной мошенниками. В рамках предварительного следствия в отношении ФИО16 как потерпевшей по уголовному делу, проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет определения психического состояния. Согласно заключению экспертов от 03.02.2025 № 181/1 установлено, что ФИО20. понимала характер совершаемых действий, но не могла понимать их значение, и не могла оказывать сопротивление в период совершения в отношении нее преступления, то есть при совершении сделки ФИО22. находилась под влиянием существенного заблуждения, обмана, что в силу положений статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, кредитный договор <***> от 09.07.2024, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО21., является недействительной сделкой, поскольку ФИО17. находилась под воздействием третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО КБ «Хлынов» - ФИО24. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что 09.07.2024 ФИО27 лично явилась в офис банка по адресу: <адрес>. <адрес> для оформления кредита; собственноручно и постранично подписала заявление-анкету на выдачу кредита, кредитный договор и график своих платежей; лично получила кредитные денежные средства через кассу банка и банкомат, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив на счет неизвестного ей лица. Как следует из выписок по счетам ФИО25., из общей суммы кредита в размере 165895 руб. по заявлению заемщика - 17419 руб. были сразу направлены на добровольное страхование по кредитному договору, 148476 руб. по заявлению заемщика переведены на ее картсчет № №, из которых 145000 руб. заемщик получила в кассе банка, а остаток кредита в тот же день сняла в банкомате в сумме 7000 руб. (3476 руб. - кредитные средства, 3524 руб. - собственные средства со счета). Таким образом, ФИО26. последовательно совершила весь комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных средств. Заемщик осознавала, что заключает кредитный договор с АО КБ «Хлынов». До подписания договора все его существенные условия были доведены до ФИО30., она с ними согласилась. Условия договора сформулированы определенно, не содержат каких-либо формулировок, которые могли бы ввести в заблуждение стороны по договору относительно предмета и природы. Целью получения кредита заемщик указала ремонт, то есть в действительности ФИО33 не заблуждалась относительно указанной цели кредита, а сама вводила банк в заблуждение, она не сообщила истинные причины обращения в банк, а банк объективно знать о них не мог. При этом, если мотивом получения кредита была необходимость определить мошенников, пытающихся оформить кредит на имя ФИО28. в АО КБ «Хлынов», то именно в самом банке истцу и нужно было сообщить и проверить эту информацию, что позволило бы избежать заключения договора. ФИО29. этого сделано не было. ФИО31 не представлено доказательств совершения каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора самим банком, в ходе расследования уголовного дела такие обстоятельства не установлены. Ссылки на заключение кредитного договора, снятие денежных средств и зачисление их на счета третьих лиц после звонков неизвестных лиц, представившихся сотрудниками Росфинмониторинга и дававших соответствующие указания, свидетельствуют лишь о заблуждении ФИО32 относительно мотивов сделки.

Старший помощник прокурора Нововятского района г. Кирова ФИО73 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении требований АО КБ «Хлынов» отказать. О назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы заявлять не желают.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО34 пояснила, что исковые требования банка не признает, встречные исковые требования поддерживает. Пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу в связи с хищением ее денежных средств на сумму в общем размере свыше 1,5 млн. руб. Денежные средства были оформлены в кредит в АО КБ «Хлынов» и ПАО «Сбербанк». 09.07.2024 на ее номер телефона поступил телефонный звонок в мессенджере Whatsapp от неизвестного мужчины, который сообщил ФИО35., что на ее имя пытаются оформить кредит в АО КБ «Хлынов». Для того, чтобы опередить мошенников данный кредит необходимо оформить на себя, после чего денежные средства перевести на резервный банковский счет. Следуя указаниям неизвестного лица, ФИО36 отправилась в отделение АО КБ «Хлынов» по адресу: <адрес>, где оформила на свое имя кредит на сумму 165895 руб. После чего данные денежные средства внесла через банкомат банка «Сбербанк» по номеру банковской карты неизвестного лица. Все действия она выполняла по указаниям неизвестного лица, которому доверилась. 15.07.2024 она обратилась с заявлением в полицию. При нахождении в офисе банка АО КБ «Хлынов» по телефону не разговаривала, следуя указаниям мошенников. Также никому из сотрудников банка она не сообщала об истинной цели кредита и о звонках неизвестного лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 09.07.2024 ответчику (истцу по встречному иску) ФИО37. был предоставлен кредит в размере 165895 руб. на срок до 09.07.2029, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 19% годовых. На просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 31 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлен порядок внесения платежей по кредиту, согласно которому количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определяются в графике платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячных платежей ответчику установлена в размере 4346 руб., первый платеж в размере 4564 руб. 38 коп., последний платеж в размере 4273 руб. 36 коп.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования физических лиц АО КБ «Хлынов».

Договор и График платежей подписаны ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО38 собственноручно.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в соответствии и с условиями кредитного договора в полном объеме, однако условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по счету, ФИО39. ни одного платежа по кредитному договору не внесла.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Общих условий, Банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

11.04.2025 должнику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 187251 руб. 08 коп. в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования, расторжении кредитного договора <***> от 09.07.2024 в течение 5 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО40 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств. Кредитные денежные средства ФИО41 получила лично в кассе банка и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, переведя их самостоятельно через банкомат иного кредитного учреждения третьим лицам.

Данные обстоятельства ФИО72 по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий она находилась под влиянием мошенников, общавшихся с ней по телефону, которые ввели ее в заблуждение.

ФИО74 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, 15.07.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г.Кирову старшим лейтенантом юстиции ФИО43 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятии его к производству, также вынесено постановление о признании ФИО42. потерпевшей.

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на недобросовестность банка, ни прокурор, ни ФИО44. между тем не указывают, в чем заключалось отклонение действий кредитной организации от добросовестного поведения, ожидаемого от нее в данном случае, какие именно действия должен был совершить банк в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя.

Кроме того, в пунктах 7 и 8 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу, предъявляя иск о недействительности кредитного договора, прокурор и ФИО45. ссылаются на специальные основания недействительности сделки - совершение сделки под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Ссылаясь на отсутствие у ФИО48. волеизъявления на заключение кредитного договора, прокурор не указал, какой из пороков воли он имел в виду и чем подтверждается его наличие с учетом действий по получению и распоряжению кредитными денежными средствами.

В частности, согласно заключению комиссии экспертов от 03.02.2025 № 181/1, составленному по результатам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО46 как потерпевшей по уголовному делу по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения в отношении нее мошеннических действий), у ФИО47 до совершения в отношении нее противоправных действий и в криминальный период (с 05.07.2024 по 15.07.2024) не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства. С учетом выявленных психологических особенностей и психического состояния ФИО49. могла и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно принимать участие в процессуальных действиях по уголовному делу. Также экспертами отмечено, что в момент совершения в отношении нее противоправных действий у ФИО50. сформировалось зависимое поведение вследствие манипуляции, то есть состояние заблуждения. Сформировавшееся у нее психологическое состояние заблуждения определяло ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, а способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление в период совершения финансовых сделок была нарушена. Таким образом, ФИО51 понимала характер совершаемых в отношении нее противоправных действий, но не могла понимать их значение и не могла оказывать сопротивление в период совершения в отношении нее преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО52 совершила сделку по получению кредитных денежных средств самостоятельно и лично перевела неустановленному лицу денежные средства, при этом доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка любыми средствами связи о совершении мошеннических действий в отношении нее, не представлено. Заключая оспариваемый договор с АО КБ «Хлынов», ФИО53 согласилась с его индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, тарифом по кредиту, содержание которого не допускает неоднозначного толкования. Кредитный договор содержит все обязательные условия, предусмотренные для включения в такого рода договор требованиями закона, в том числе, условия о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей. До ФИО54 были доведены все существенные условия договора, которые сторонами согласованы. ФИО57 самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора с АО КБ «Хлынов», согласилась с условиями договора, приняла на себя обязательства по договору, порядок исполнения которого определен договором. ФИО55. самостоятельно и добровольно распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами, перечислив их на счет третьего лица, допустив их, таким образом, в распоряжение этого лица. Распоряжение заемными денежными средствами под влиянием заблуждения либо обмана со стороны этого третьего лица не может служить основанием для признания недействительным кредитного договора, поскольку не влияет на осознание ФИО56. природы самого кредитного договора.

ФИО58. не представлено доказательств совершения именно АО КБ «Хлынов» каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены. Кредитной организации при заключении оспариваемой сделки не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение ФИО59. совершить оспариваемую сделку, ФИО60. была обманута третьими лицами, а не банком.

Таким образом, ФИО61. не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о ее существенном заблуждении, в том числе, относительно природы совершаемой сделки, а также доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана или в том состоянии, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения оспариваемого договора.

Анализируя приведенные нормы материального права и разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО63 к АО КБ «Хлынов» о признании кредитного договора недействительным.

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО62 потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий АО КБ «Хлынов» при заключении кредитного договора.

Поскольку ФИО64 как заемщиком нарушено обязательство по внесению платежей, как в погашение кредита, так и уплате процентов по кредитному договору, суд признает требования истца (ответчика по встречному иску) АО КБ «Хлынов» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные банком требования подтверждены расчетом задолженности, поэтому суд считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика (истца по встречному иску) ФИО71., а также проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 09.07.2024 за период с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с Общими условиями договоров потребительского кредитования ОАО КБ «Хлынов», банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

11.04.2025 должнику направлены требования о полном досрочном погашении долга и расторжении договоров в течение 5 календарных дней с момента получения данных требований, однако до настоящего времени ответа не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Приведенные обстоятельства указывают о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора <***> от 09.07.2024 заключенного между АО КБ «Хлынов» и ФИО65

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6729 руб. 17 коп., уплаченная истцом при подаче иска, оплата которой подтверждается платежным поручением № 5311 от 21.05.2025.

В соответствии в частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, таким образом с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №132-2024Ф02 от 09.07.2024, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО66 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО67 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору №132-2024Ф02 от 09.07.2024 по состоянию на 13.05.2025 в сумме 190972 руб. 33 коп., из них: 23635 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов по ставке 19% годовых, 1441 руб. 49 коп. – задолженность по уплате процентов по ставке 31% годовых, 165895 руб. – задолженность по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО68 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 31% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО69 в пользу АО КБ «Хлынов» судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6729 руб. 17 коп. и почтовых расходов в сумме 256 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО70 к акционерному обществу Коммерческий банк «Хлынов» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.