Решение № 2-1458/2020 2-1458/2020~М-1257/2020 М-1257/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1458/2020

Дело № 2-1458/2020

74RS0029-01-2020-003016-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

с участием прокурора: Казаковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2020 года около 08 часов 40 минут произошло ДТП в результате которого автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на ФИО1, переходившую дорогу от стоящего на остановке маршрутного транспортного средства (трамвая). Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, в настоящее время продолжает лечение, в будущем планируется операция. Истец перенесла физические и нравственные страдания, размер компенсации которых она оценила в 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик оказывал помощь после ДТП: отвез в больницу, оплатил счета на квартиру за 3 месяца около 10000 рублей, приносил продукты, приходил в больницу, отвозил на работу, купил офисный стул примерно за 4000-5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что оказал истцу помощь после ДТП на сумму 50000-60000 рублей, полагает компенсировал моральные страдания в полном объеме, указывает на тяжелое материальное положение.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости и обстоятельств после ДТП, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ охраняемые законом нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Как правило, основным способом защиты является требование о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 18000 рублей (л.д. 29-31).

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенным выше судебным актом установлено и сторонами не оспаривается, что 03 февраля 2020 года около 08 часов 40 минут произошло ДТП в результате которого автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на ФИО1, переходившую дорогу от стоящего на остановке маршрутного транспортного средства (трамвая). Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.

Из медицинской карты истца, справки травматолога от 10 апреля 2020 года и заключения эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО3 № 591 «Д» от 21 мая 2020 года следует, что 03 февраля 2020 года ФИО1 доставлена водителем в травмпункт, диагноз: <данные изъяты> 03 февраля 2020 года выполнена операция – <данные изъяты> 17 февраля 2020 года выписана на амбулаторное лечение, рекомендовано 20 февраля 2020 года явка в поликлинику, наблюдение травматолога, ходьба с костылями, ксарелто 10 мг 1т утром 30 дней, эластичное бинтование 4 недели, ЛФК, ФТЛ. Обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в правой голени 20 февраля 2020 года. 25 февраля 2020 года при консультации жалоб не предъявила, назначена явка 27 февраля 2020 года к травматологу. 10 апреля 2020 года обратилась за медицинской помощью в ОО «Медицина плюс» с жалобами на умеренные боли в области правого коленного сустава, рекомендовано: ЛФК, расширение, увеличение нагрузки, ортез коленного сустава, фастум гель 2р в день. В выводах эксперт указал, что у ФИО1 имеет место: <данные изъяты> Повреждения могли быть образованы в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждения причинили потерпевшей вред здоровью средней тяжести, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 22, 34-38, 43-46).

Из представленных в материалы документов следует, что у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с короновирусной инфекцией COVID-19 с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года ФИО2 сокращена заработная плата, за 1 месяц начислено 25000 рублей, с вычетом НДФЛ – 21750 рублей (л.д. 48-49).

В судебном заседании установлено, сторонами признавалось, что ответчик отвез истца в больницу после ДТП, оплатил счета на квартиру за 3 месяца около 10000 рублей, приносил продукты, приходил в больницу, отвозил на работу до 27 марта 2020 года, купил офисный стул примерно за 4000-5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность истца, фактические обстоятельства получения ФИО1 травм, характер причиненных нравственных и физических страданий, длительность прохождения лечения, проведение операций, последствия травмы в виде шрама на ноге, возможность осложнения в будущем, также судом учитывается, материальное положение истца и ответчика, поведение ответчика после ДТП, что ответчиком оказывалась помощь истцу, в том числе материальная, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности установить размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, что в полной мере будет соответствовать перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истицей при подаче иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий: