Определение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Проспект» о взыскании неустойки из договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 октября 2014 года между ООО «СК «Проспект» заключен договор о долевом участии в строительстве комплекса многоквартирных домов №.

Согласно данному договору застройщик обязался выполнить необходимые действия по постройке (созданию) объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «Новый город», с последующим разделом в натуре и передачей истцам объекта долевого строительства – квартиры №№

В силу п. 1.1 договора срок завершения работ считается 2 квартал 2015 года.

Однако, в указанный срок квартира не была построена, а соответственно не передана истцовой стороне.

В связи с неисполнением в установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, образовалась неустойка за период с 20 февраля 2016 года по 26 января 2017 года в количестве 341 день в размере 539 561 рубль.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 26 января 2017 года с требованием произвести оплату неустойки, однако ответа на нее не получили.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «СК «Проспект» в их пользу неустойку в размере 539 651 рубль, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание от 12 апреля 2017 года истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились истцы, извещенные надлежащим образом, и в судебное заседание от 14 марта 2017 года, сведений о причинах неявки суду также не представили.

Кроме того, через приемную Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило от представителя истцов – адвоката Воробинского А.И. заявление о принятии к производству уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, однако данное заявление сведений о причинах неявки адвоката, а также ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не содержит.

Каких-либо возражений со стороны представителя ответчика о невозможности оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 без рассмотрения ввиду их повторной неявки в судебное заседание, не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Проспект» о взыскании неустойки из договора участия в долевом строительстве, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: