Решение № 2-2855/2020 2-661/2021 2-661/2021(2-2855/2020;)~М-2770/2020 М-2770/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2855/2020

УИД 91RS0018-01-2020-004126-76

Дело№ 2-661/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при помощнике судьи Мулькевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020г ФИО3, по средствам почтовой связи, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд:

1) взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 материальный вред в сумме 18 000,00 руб., расходы связанные с обращением в суд, моральный вред в сумме 30 000,00 руб.;

2) взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 материальный вред в сумме 18 000,00 руб., расходы связанные с обращением в суд, моральный вред в сумме 30 000,00 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества истца ФИО3, голубей, причинив ему ущерб на общую сумму 36 000,00руб., за которое приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и им назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, каждому.

Свою вину в содеянном ФИО1 и ФИО2 признали полностью, но до настоящего времени ущерб не возместили.

Кроме того, своими преступными деяниями ФИО1 и ФИО2 причинили истцу моральный вред, который выражается в длительном физическом и душевном страдании, отсутствии сна, необходимостью приема успокоительных препаратов, а также общения с ответчиками по вопросу возмещения ущерба.

До настоящего времени ни материальный ущерб, ни моральный вред не возмещены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба, а также морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера, на адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии отсутствие истца, требования поддерживает, проси удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, изучив исковое заявление и письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений ст.1064 ГК Российской Федерации в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положений ст.1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ч.1 ст.61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Также, приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Судом установлено, что приговор вступил в законную силу, обжалован не был.

При вынесении вышеуказанного приговора судом установлено, что ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут из домовладение №а по <адрес> в <адрес>, тайно похитили 12 голубей принадлежащих ФИО3, стоимостью 3000,00 за каждый, чем причинили значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 36 000,00 руб.

Также, судом установлено, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 6 голубей породы «Узбекская бойная» переданные ФИО3 оставлены по принадлежности. (л.д.7-12)

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба подлежащего взыскания с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3, с учетом установленных судом обстоятельств при вынесении приговора, по количеству похищенных (12шт.) и возвращенных (6шт.) голубей, стоимости одного голубя (3000,00руб.), составляет 18 000,00 руб. и подлежит взысканию в равных долях, по 9000,00 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом установлено, что причиненные ФИО3 нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу хищения имущества, необходимостью обращения к ответчикам по вопросу возмещения ущерба, появилась бессонница, в связи с чем, начался прием лекарственных препаратов.

В связи с чем, судом установлены правовые основания для частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда и определяет размер денежной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствующей фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, причиной которого являются виновные действия ответчиков в хищении имущества, обстоятельствам происшедшего, с учетом требований ст. 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости размера такой компенсации, личности истца, характера нарушенного права, материального положения ответчиков, в сумме 50 000,00 руб., который, подлежит взысканию в равных долях, по 25 000,00 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО3 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлины в размере 300,00 руб. за заявленные требования о взыскании морального вреда.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

С учетом, установленных правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о взыскании морального вреда причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Суд, основываясь на положениях ст.103 ГПК Российской Федерации, взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере по 200 руб. 00 коп., с каждого, по удовлетворенным судом требованиям ФИО3 о взыскании материального вреда.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 9000,00 руб., сумму морального вреда в размере 25 000,00 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 150,00 руб., а всего 34 150,00 руб. (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек)

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 9000,00 руб., сумму морального вреда в размере 25 000,00 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 150,00 руб., а всего 34 150,00 руб. (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек)

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере по 200,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 25.03.2021.

Судья Н.В. Собещанская