Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-16/2019

№10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием пом. прокурора <адрес> Панич Т.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Желенковой В.И.,

представителя потерпевшего ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в лице ФИО3,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Не согласившись с данным постановлением, старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционным представлением, в котором просит суд отменить указанное постановление и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление мотивировано тем, что суд неверно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процедуру освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Объектом преступления, совершенного ФИО1, выступают публичные интересы общества и государства. Прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно, когда преступное посягательство осуществляется на интересы, находящиеся исключительно в частной сфере, и конфликт интересов, порожденный фактом совершения преступления, после его достижения можно считать исчерпанным. Если же преступление посягает на публичные интересы, примирение с потерпевшим не снимает конфликтную ситуацию.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Панич Т.М. апелляционное представление поддержал.

Представитель потерпевшего ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в лице ФИО3 просила суд оставить постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Подсудимая ФИО1, адвокат Желенкова В.И. в судебном заседании, просили суд отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и отвечать требованиям уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвинялась подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в первые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ущерб возместила в полном объеме, представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При прекращении уголовного дела судом не допущено нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только в том случае, когда преступное посягательство осуществляется на интересы, находящиеся исключительно в частной сфере, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как является голословным и противоречит положениям ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ в связи с примирением сторон – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Гаршин М.Е.