Решение № 2-1180/2026 2-1180/2026~М-315/2026 М-315/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1180/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000410-45

№2-1180/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке регресса в размере 62500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №№) <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО2 Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Европротоколом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> (полис ОСАГО ХХХ№). <данные изъяты>», признав случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 62500 руб. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило <данные изъяты>» убытки в размере 62500 руб. ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в полис ОСАГО №№ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО к АО «МАКС» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Поскольку причиненный вред должен быть возмещен законным владельцем источника повышенной опасности, исковые требования обращены солидарно и к собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2, и к водителю, управлявшему указанный автомобилем, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д. 17-18).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 не является виновником дорожно-транспортного происшествия или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ответчиками суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку установленные выше обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе объяснениями, отраженными в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в котором также имеется отметка о признании ФИО1 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1, являющегося непосредственным причинителем вреда, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого ущербом, в связи чем именно ФИО1 должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу.

Ввиду того, что в силу прямого указания закона право регрессного требования возникает у страховщика именно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, а не к законному владельцу (собственнику) такого транспортного средства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, в полном объеме.

При этом доказательств, позволяющих исключить вину ФИО1 в причинении вреда имуществу собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № как и доказательств наличия такой вины в действиях иных лиц, материалы дела не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО5, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» (полис страхования ТТТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь –ФИО8.) с условием ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием допуска к управлению только ФИО6 (л.д. 10).

При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (полис страхования ТТТ№ от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО5 обратилась к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность как владельца указанного автомобиля, - <данные изъяты>» с заявление о прямом возмещении убытков (л.д. 11-16).

<данные изъяты> признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24), калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 22-23) выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 62 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В свою очередь, АО «МАКС» выплатило <данные изъяты>» возмещение убытков по суброгационному требованию в размере 62 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что непосредственный причинитель вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, права управления указанным автомобилем не имел, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 62 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>):

- 62 500 руб. – материальный ущерб в порядке регресса;

- 4 000 руб. – возврат уплаченной государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.