Решение № 2А-502/2024 2А-502/2024(2А-6987/2023;)~М-4768/2023 2А-6987/2023 М-4768/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-502/2024

Дело № 2а-502/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-007991-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению ФССП России по УР о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления от <дата> г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике об отказе в удовлетворении заявления взыскателя и возобновлении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 2-921/2022.

Административные исковые требования мотивированы следующим образом.

<дата> г. истцом в Октябрьский РОСП г. Ижевска подано заявление о возобновлении исполнительного производства, назначении исполнительных действий с <дата> г. в целях принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> г. по делу № <дата> которым установлен порядок общения взыскателя (административного истца) со своей малолетней дочерью ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что <дата> г. должник ФИО6 не исполнила решение суда, не забрала ребенка в 12:00 о чём указано в исполнительном листе. Истец просил возобновить исполнительное производство и назначить исполнительные действия с <дата>.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 в удовлетворении указанного заявления отказала, вынесла оспариваемое постановление, мотивировав его тем, что заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от взыскателя ФИО12 не поступало.

Данное основание для отказа необоснованно, поскольку заявление ФИО4 имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО8 заявленные административные требования поддержал в полном объеме, указал, что между ним и ФИО6 заключено мировое соглашение, которым определен порядок общения с их общей дочерью. <дата> ФИО4 в 12 час. 00 мин. должен был возвратить дочь матери, обычно передача ребенка происходила в холле многоквартирного дома по месту проживания ребенка с матерью (ЖК Оушен сити), однако ФИО6 за дочерью не пришла, чем нарушила требования исполнительного документа. Судебным пристав-исполнитель отказала в возобновлении исполнительного производства по надуманным основаниям. Указанными действиями нарушены права истца на точное исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Факт того, что мать ребенка не забрала ее в установленный срок не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

<дата> года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО9 возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска. Предмет исполнения:

Установить порядок общения ФИО4 со своей дочерью ФИО1, <дата> года рождения (учитывая самочувствие и здоровье ребёнка, без пропуска тренировок и дополнительных занятий) в следующее время:

в пятницу с 17:30 часов до 12:00 часов субботы;

в выходные дни – каждые второй и четвёртый выходные в месяц с 17:30 часов пятницы до 12:00 часов воскресенья по месту жительства Истца или по месту жительства родителей Истца;

во время летних каникул ФИО1 (без пропуска дополнительных занятий и тренировок) – не менее 30 календарных дней с возможностью отдыха в любом подходящем для ФИО1 месте (благоустроенная дача, дом отдыха, гостиница, отель), в том числе за пределами Российской Федерации – с согласования с ФИО6;

каждый год 13 марта с 17:00 часов до 20:00 часов – с целью отпраздновать день рождения Истца;

каждый год (если ребёнок будет на территории города Ижевска) 3 января с 10:00 до 20:00 – с целью отпраздновать день рождения дедушки ребёнка ФИО2;

каждый год с 10:00 до 20:00 –с целью отпраздновать день рождения бабушки ребёнка ФИО3.

каждый год с 17:00 часов 18 сентября до 20:00 часов 18 сентября.

каждый год с 17:00 часов до 20:00 часов 29 марта.

в период ежегодного оплачиваемого отпуска сторон и в праздничные, нерабочие дни в случае нахождения ребенка за пределами г. Ижевска (за исключением 23 февраля) ребёнок находится совместно с матерью.

<дата> года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО9 исполнительное производство № <номер> окончено, в связи с фактическим исполнением.

<дата> г. взыскателем по исполнительному производству ФИО4 в Октябрьский РОСП г. Ижевска подано заявление о возобновлении исполнительного производства и назначении исполнительных действий с <дата> г. Основанием указано: <дата> г. должник ФИО6 не исполнила решение суда и не забрала ребенка в 12 час. 00 мин. у отца.

<дата> года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Как изложено в административном иске и подтверждено истцом, основанием для его требования о возобновлении исполнительного производства явился тот факт, что <дата> г. должник ФИО6 не исполнила решение суда и не забрала ребенка в 12 час. 00 мин. у отца. Согласно переписке в тот день через социальную сеть между ФИО4 и ФИО6, последняя указывала, что ее нет в городе и указала о возможности дальнейшего оставления дочери у отца.

Суд считает, что данный факт не свидетельствует о чинении должником ФИО6 каких-либо препятствий для взыскателя в виде общения с дочерью. Напротив, должником ФИО6, по существу, совершены действия по увеличению времени общения отца с ребенком, что взыскателем должно быть расценено как улучшение его положения в исполнительном производстве. Поскольку ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству, претендует на постоянное общение с дочерью, место жительства которой определено с матерью, подразумевается, что он должен принять увеличение времени на общение как позитивное действие должника, а не как действие, которое нарушает права взыскателя. Иное свидетельствовало бы о том, что ФИО4 не желает общения с ребенком в большей степени, чем это определено в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.

Таким образом, не подлежит удовлетворению заявление гражданина, в котором оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы или законные интересы ФИО4, его действия в большей степени направлены на создание негативных последствий для должника ФИО6

Не соответствие основания для удовлетворения ходатайства административного истца (отсутствие заявления взыскателя) действительным обстоятельствам не может служить исключительным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку основанием для принятия решения суда о признании постановления незаконным является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления от <дата> г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике об отказе в удовлетворении заявления взыскателя и возобновлении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № <номер> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова