Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1755/2017

Копия Дело № 2-1755/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанка» к Фиалковской ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 31.08.2011г. в размере 107 500 руб.

В обоснование иска указано, что 31.08.2011г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором последнему предоставлен кредит в размере 107 500 руб. под 17,00 % годовых сроком кредитования 60 месяцев. Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от 31.08.2011г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 31 225 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истцу неизвестно о наследниках заемщика, о составе наследственного имущества. Истец, ссылаясь на Постановление Пленума РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», на ст.1175 ГК РФ, 1153 ГК РФ вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 24.04.2017 по данному делу в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 02.06.2017 по данному делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ОАО «Альфастрахование».

Ответчик ФИО2 не явилась на судебное заседание, извещена.

Представитель ПАО «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствии, на вынесение заочного решения согласны (л.д. 5).

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, то суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.На основании п. 1 ч.2 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ( л.д.11-14).

В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 107 500руб. под 17,00 % годовых сроком кредитования 60 месяцев (л.д.13-14).

Факт выдачи кредита ФИО1 в размере 107 500руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как указал истец в исковом заявлении, за время пользования кредитом ответчик ФИО1 допускал факты просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 31 225 руб.99 коп., из которых 27 238 руб. 94 коп.- просроченная задолженность, 2 075руб.24 коп.- просроченные проценты, 1 002 руб. 38 коп. -проценты по просроченной задолженности, 692 руб. 43 коп.- неустойка по кредиту, 217 руб. -неустойка по процентам (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО9 умер. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО4 после смерти 07.08.2015 ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником по закону является: мать- ФИО2 (л.д.64-70).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО5 выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся ся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящегося в ОАО «Ак Барс» Банк с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящегося в ПАО «Татфондбанк» с причитающимися процентами и компенсациями, на ? долю квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, автомобиль марки ...rus (л.д.90-94).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО5 известила ФИО2 о том, что она получила от ПАО «Татфондбанк» требование о погашении кредитной задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершим 07.08.2015 (л.д.102). При этом нотариус также известила ПАО «Татфондбанк», что наследник ФИО1 была извещена о необходимости погасить кредитную задолженность (л.д.101). Указанное требование оставлено ФИО2 без внимания.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, которая в силу положений ст.1112, 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя и обязана погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

Судом установлено, что с 24 ноября 2015 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» переименован в ПАО «Татфондбанк». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2016 в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов и назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. Расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО2 как с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31225 руб. 99 коп.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была, с ответчика в бюджет ЗМР РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 1136 руб. 78 коп.

На основании и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Фиалковской ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31225 руб. 99 коп.

Взыскать с Фиалковской ФИО8 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 1136 руб. 78 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 24.06.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.