Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1199/2020

Дело № 2-1199/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000182-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении срока на обращение в суд с иском, признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания с лишением премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к МВД по Чувашской Республике, указав в обоснование иска, что он проходил службу в Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике с дата по дата.

дата истцу стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с лишением в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

В целях досудебного разрешения создавшейся ситуации и в соответствии с пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, истцом было обжаловано заключение по результатам служебной проверки, послужившей основанием для вынесения приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, вышестоящему руководству, а именно: Министру внутренних дел Российской Федерации генералу полиции Российской Федерации ФИО5 (соответствующее обращение направлено в адрес дата и получено и зарегистрировано в установленном порядке адресатом дата за вх. ------).

Ответ на данное обращение получен истцом дата по приезду из адрес, где он находился в период с дата по дата. В ответе ему рекомендовано обратиться к непосредственному начальнику, действие которого им обжалуются.

Учитывая то обстоятельство, что с дата истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в настоящее время у него нет непосредственных начальников.

На основании изложенного, полагает, что установленный статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и пунктом 360 приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», трехмесячный срок обжалования подлежит продлению, и исковое заявление рассмотрению по существу.

С выводами и обстоятельствами, указывающими на виновность в совершении дисциплинарных проступков и изложенными в соответствующей служебной проверке, вышеуказанным дисциплинарным взысканием истец не согласен, по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Полагает, что служебная проверка на основании приказа от 01.08.2019 г., по результатам которой вынесено заключение от 19.08.2019 г., проведена с обвинительным уклоном и явным нарушением положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

За период своей службы в ОВД истец неоднократно поощрялся руководством МВД по Чувашской Республике, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе награжден медалью «------

Несмотря на его старания по обеспечению информационной поддержки правоохранительных органов в борьбе с преступностью, руководство МВД по Чувашской Республике необоснованно, не изучив полностью все обстоятельства выявленных ФКУ «ГИАЦ МВД России» нарушений незаконно подвергло истца взысканию, объявив строгий выговор, тем самым лишив его: ежемесячной премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей; возможности получить разовую премию за выполнение особо сложных и важных заданий, а также добросовестное выполнение служебных обязанностей в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел; возможности получить разовую премию за выполнение особо сложных и важных заданий, а также добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам оперативно - служебной деятельности за 2019 год; возможности награждения медалью МВД России «За отличие в службе» I степени, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

В период с дата по дата истец находился на лечении с диагнозом «------», в том числе на стационарном лечении за пределами Чувашской Республики, а именно в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с помещением в ------ вышеуказанного лечебного учреждения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд:

1. Восстановить срок на обращение в суд с иском об оспаривании результатов служебной проверки и приказа МВД по Чувашской Республике о наложении на него дисциплинарного взыскания.

2. Признать оспариваемое заключение по результатам служебной проверки не соответствующим положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Отменить приказы МВД по Чувашской Республике, изданные во исполнение оспариваемого заключения, в том числе: приказ МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ИЦ МВД по Чувашской Республике», согласно которому ------ ФИО3 объявлен «строгий выговор» с лишением в соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей за октябрь 2019 года.

4. Признать незаконным решение руководства МВД по Чувашской Республике об исключении истца из списков сотрудников МВД по Чувашской Республике, подлежащих: премированию за выполнение особо сложных и важных заданий, а также добросовестное выполнение служебных обязанностей в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, а также по итогам оперативно -служебной деятельности за 2019 год; награждению медалью МВД России «За отличие в службе» I степени.

5. Взыскать с МВД по Чувашской Республике компенсацию морального вредав размере ------ рублей.

Определением суда от дата исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения руководства МВД по Чувашской Республике об исключении истца из списков сотрудников МВД по Чувашской Республике, подлежащих: премированию за выполнение особо сложных и важных заданий, а также добросовестное выполнение служебных обязанностей в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, а также по итогам оперативно - служебной деятельности за 2019 год; награждению медалью МВД России «За отличие в службе» I степени выделены в отдельное производство с присвоением гражданскому делу нового номера.

В предварительном судебном заседании представителем МВД по Чувашской Республике ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела.

В предварительном судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. ------

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата включительно.

дата на основании решения врио министра внутренних дел по Чувашской Республике полковника внутренней службы ФИО6, а также подпункта 2.4. пункта 2 протокола совещания при заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал - лейтенанте полиции ФИО7 от дата ----- «О рассмотрении по курируемым направлениям проблемных вопросов оперативно - служебной деятельности МВД по Чувашской Республике» инспекцией штаба Министерства внутренних дел по Чувашской Республике проведена служебная проверка.

дата врио министра внутренних дел по Чувашской Республике полковником внутренней службы ФИО8 утверждено соответствующее заключение по результатам проведенной служебной проверки, в пункте 6 которого указано, что за допущенные нарушения ------ ФИО3 заслуживает применения мер дисциплинарной ответственности.

Приказом ----- л/с от дата за допущенные нарушения на ------ ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Этим же приказом постановлено в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности премию за добросовестное выполнение должностных обязанностей ФИО3 не выплачивать.

Приказом ----- л/с от дата с ------ расторгнут контракт, и он уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 29.12.2019 года.

Как указывает истец в судебном заседании, дата он был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с заключением служебной проверки и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец оспорил указанные выше заключение и приказ в судебном порядке.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку, согласно пояснениям истца, с приказом от дата ----- л/с о наложении дисциплинарного взыскания, изданного по итогам служебной проверки от дата, оформленной заключением от дата, он был ознакомлен дата, именно с этого времени начал свое течение срок для обращения его в суд с требованием о признании заключения и приказа незаконными. Днем истечения срока, с учетом указанной выше нормы, является дата, истец же обратился в суд с иском только дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО3 указывает на обращение им к Министру внутренних дел Российской Федерации генералу полиции Российской Федерации ФИО5 дата, ответом которого от дата, полученным истцом дата, ему со ссылкой на положения ст. 72 ФЗ № 342-ФЗ и п. 356 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" указано о нарушении установленного порядка разрешения служебного спора и рекомендовано обратиться к непосредственному руководителю в соответствии с указанным порядком.

Также истец указывает, что в период с дата по дата он находился на лечении с диагнозом «------», в том числе на стационарном лечении за пределами Чувашской Республики, а именно в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с помещением в ------ вышеуказанного лечебного учреждения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, не давали ему объективной возможности обращения в суд с указанным иском.

Между тем, приведенные истцом доказательства достоверно не подтверждают доводов истца и уважительности причин несвоевременного обращения им в суд с заявленными требованиями.

Как было указано выше, согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с п. 356 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N 50460) служебный спор в органах внутренних дел по рапорту сотрудника рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра).

В силу п. 47 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Несоблюдение истцом установленного федеральным законодательством порядка разрешения служебного спора не свидетельствует об уважительности пропуска им установленного законом срока. Кроме того, обращение им непосредственно к министру внутренних дел РФ не препятствовало обращению истца с иском в суд.

Действительно, согласно представленным медицинским документам, в период с дата по дата истец находился на стационарном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» с диагнозом «------». Выписан в удовлетворительном состоянии. Далее лечение было продолжено амбулаторно с дата по дата.

Однако усматривается, что оперативное вмешательство было плановым, носило непродолжительный характер, с дата по дата и с дата, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, истец имел возможность обратиться за судебной защитой, однако, воспользовавшись предоставленными ему законом правами, вплоть до 10.01.20120 г. исковое заявление в суд не подал.

Указанные доводы истца в совокупности с представленными доказательствами достоверно подтверждают факт возможности обращения истца в суд за защитой нарушенных прав в установленные законом сроки.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока обращения в суд с заявленным иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении срока на обращение в суд с иском об оспаривании результатов служебной проверки и приказа МВД по Чувашской Республике о наложении на него дисциплинарного взыскания; признании заключения от дата по результатам служебной проверки не соответствующим положениям Федерального закона от дата ------Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; отмене приказов МВД по Чувашской Республике, изданных во исполнение оспариваемого заключения, в том числе: приказа МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ------ МВД по Чувашской Республике» в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.

Также суд отказывает в удовлетворении производного от основных требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении срока на обращение в суд с иском об оспаривании результатов служебной проверки и приказа МВД по Чувашской Республике о наложении на него дисциплинарного взыскания; признании заключения от дата по результатам служебной проверки не соответствующим положениям Федерального закона от дата ------Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; отмене приказов МВД по Чувашской Республике, изданных во исполнение оспариваемого заключения, в том числе: приказа МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ------ МВД по Чувашской Республике»; взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2020 года

Председательствующий судья Н.А. Степанова