Решение № 2-7118/2024 2-7118/2024~М-6384/2024 М-6384/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-7118/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике ФИО3

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор №-N83/05442 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 448948,18 рублей, процентная ставка – 10,9%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 403977,09 рублей, из которых: сумма кредита 382180,72 рубля, проценты 19192,92 рубля, неустойка в размере 919,35 рублей. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников умершего в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-N83/05442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403977,09 рублей, в том числе: основной долг в размере 382180,72 рублей, проценты в размере 19192,92 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1684,10 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 919,35 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 239,77 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника умершего – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила суду платежные поручения и справку ПАО «Банк Уралсиб» о полном исполнении условий договора и погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 403977,09 рублей

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-N83/05442. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 448948,18 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 10,9% годовых, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, размером ежемесячного платежа 9930 рублей, в соответствии с графиком.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2.

Выданы свидетельства о праве на наследство:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, с/с Черкасский, д. Кундряк, <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21101, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, модель двигателя 21114, двигатель №, кузов 0996544;

- 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»;

- 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403977,09 рублей, в том числе: основной долг в размере 382180,72 рублей, проценты в размере 19192,92 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1684,10 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 919,35 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик возражала против заявленных требований, представила суду платежные поручения и справку ПАО «Банк Уралсиб» о полном исполнении условий договора и погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 403977,09 рублей, кредитором выдана справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведенной наследником умершего заемщика оплаты, поступлений денежных средств на счет, кредитору было достоверно известно об отсутствии задолженности, однако несмотря на это, до настоящего времени никаких сведений об этом истец в суд не направил, от поддержания иска не отказался, представителя в суд не направил, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А.Александрина