Решение № 2А-1192/2023 2А-18/2024 2А-18/2024(2А-1192/2023;)~М-1058/2023 М-1058/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1192/2023

№ 2а-18/2024

УИД 30RS0009-01-2023-001532-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к, УФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства (заявления), признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в нарушении инструкции по делопроизводству, отсутствии контроля за действиями подчиненных и передаче на исполнение на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов № 4817-МУ от 04.08.2023

установил:

ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ЮК «БКР») в лице представителя ФИО6 обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Астраханской области. В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ЮК «БКР» 21.09.2020 г. заключен агентский договор № 08/2020, в соответствии с условиями которого, ООО ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

04.08.2023 в адрес Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено ходатайство № 4817-МУ посредством курьерской службы доставки «СДЭК» (отправление № 1453609682). Данное ходатайство получено Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области 16.08.2023.

Однако в установленный законом срок ответ на данное ходатайство в адрес представителя ООО «ЭкоЦентр» не поступал. Судебным приставом-исполнителем не представлена информация о принятых мерах по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр».

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ходатайство ООО «ЭкоЦентр» рассмотрено.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП, допустившей нарушения закона, стали возможны в результате отсутствия контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного ст.64.1 закона №229-ФЗ, в связи с не рассмотрением ходатайства от 04.08.2023 № 4817-МУ. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 к., выразившееся в нарушении п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682 и ч.3 ст.64.1 Закона №229-ФЗ и отсутствия контроля за действиями подчиненных при регистрации и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю на рассмотрение ходатайства (заявления).

Представитель административных истцов ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как ходатайство № 4817-МУ от 04.08.2023 не подлежит регистрации в качестве заявления в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а подлежит регистрации в качестве обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения которого составляет 30 дней с момента поступления обращения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства установлено, 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 21154,53 руб., на основании судебного приказа № 2-94/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 9090,70 руб., на основании судебного приказа № 2-102/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 9090,50 руб., на основании судебного приказа № 2-93/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

04.08.2023 представителем ООО «ЭкоЦентр» ФИО6 направлено в Камызякский РОСП ходатайство № 4817-МУ о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

16.08.2023, согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции, данное ходатайство поступило в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что вышеуказанное ходатайство взыскателя № 4817-МУ о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа передано на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Согласно материалам исполнительного производства ходатайство взыскателя №4817-МУ о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа, рассмотрено судебным приставом-исполнителем рассмотрено 05.09.2023. Постановление по указанному ходатайству в адрес взыскателя не направлялось.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, регистрация поступивших документов производится по обращениям граждан, за исключением содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства № 4817-МУ о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В нарушение требований закона, постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя № 4817-МУ о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес представителя ООО «ЭкоЦентр» не направлено.

Довод административного ответчика о получении ответа на ходатайства административным истцом до принятия судом административного иска не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден материалами исполнительного производства. Приложенный скриншот направления 12.01.2024 ответа на ходатайство не свидетельствует о рассмотрении ходатайства административного истца в порядке и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которой находилось исполнительные производства, заключающееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения его ходатайства № 4817-МУ.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, заключающееся в ненаправлении в адрес представителя ООО «ЭкоЦентр», повлекло для него невозможность предъявления судебных приказов для исполнения непосредственно в кредитные учреждения, в которых у должников могут иметься денежные средства.

Суд соглашается с доводами административного истца, что данный факт нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует исполнению судебного акта, в том числе нарушает его право на своевременное получение взыскания по исполнительным документам, то есть нарушен основополагающий принцип Федерального закона «Об исполнительном производстве» о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, не своевременное извещение взыскателя о результатах рассмотрения его ходатайства порождало за собой право взыскателя своевременного обжалования постановлений в случае несогласия с ними, либо право подать новое ходатайство в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установленная судом совокупность обстоятельств: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «ЭкоЦентр» - являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства № 4817-МУ о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к., заключающееся в отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Учитывая, что начальником Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к ответ на ходатайство ООО «ЭкоЦентр» не направлялся и соответствующая информация заявителем получена не была, суд приходит к выводу, что допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, которые выразились в не направлении ответа на ходатайство взыскателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц – судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП и приходит к выводу, следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО2 к., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к, УФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства (заявления), признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в нарушении инструкции по делопроизводству, отсутствии контроля за действиями подчиненных и передаче на исполнение на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов № 4817-МУ от 04.08.2023 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства ООО «ЭкоЦентр» № 4817-МУ от 04.08.2023 о предоставлении информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г.

Судья Д.Р. Крипакова