Решение № 2А-138/2025 2А-138/2025(2А-4555/2024;)~М-4367/2024 2А-4555/2024 М-4367/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-138/2025Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело №2а-138/2025 (2а-4555/2024) 61RS0003-01-2024-006753-12 Именем Российской Федерации 20 января 2025 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В., при помощнике судьи Погосян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2015 по 2022г., пени, Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил, на сумму образовавшейся заложенности начислены пени в размере 4689,16 руб. Должнику направлено требование об уплате задолженности от 08.07.2023г. № на сумму 16850.76 руб. по сроку уплаты до 28.11.2023г. в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязании уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. На момент формирования заявления о выдаче судебного приказа сумма задолженности составляет 20 083,16 руб. в т.ч. налог – 15 394 руб., пени 4689.16 руб. Данная задолженность по транспортному налогу образовалась за период с 2015 по 2022 годы. Судебный приказ был вынесен 30.05.2024г., а 15.07.2024г. судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд. На основании вышеизложенного административный истец просит суд: Взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №25 по Ростовской области за период с 2015 по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 20 083,16 руб. в том числе: пени в размере 4689,16 руб., транспортный налог в размере 15 394,00 руб. за 2015-2022 годы, Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2024г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.11.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ. Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №25 по Ростовской области. У административного ответчика в собственности в период с 18.09.2015г. по 02.04.2019г. находилось транспортное средство <данные изъяты> По состоянию на 01.01.2023г. за административным ответчиком числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере 16 213.81 руб. состоящее из задолженности по транспортному налогу за период с 2015 года по 2021 год в размере 13 481 руб. и пени в размере 2 732,81 руб. Также со сроком уплаты до 01.12.2023г. налоговым органом был начислен транспортный налог за 2022 год в размере 1 913 руб. Налоговый орган 30.05.2024г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1.2-743/2024 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 20 083,16 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1.2-743/2024 отменен. На основании заявлений налогоплательщика в связи с наличием льгот налоговым органом 26.04.2024г. и 27.04.2024г. был произведен перерасчет исчисленных сумм по транспортному налогу, в результате которого задолженность была уменьшена и по состоянию на 27.03.2024г. отрицательное сальдо ЕНС составляло 11 005,19 руб. Как установлено судом 10.07.2024г. налогоплательщиком внесены на ЕНС денежные средства в размере 10 959,26 руб., что подтверждается чеком об операции (л.д. 74-75). Также 09.07.2024г. налоговым органом была взыскана налоговая задолженность в размере 525,11 руб. с банковского счета административного ответчика. Следовательно, на момент подачи настоящего административного иска у административного ответчика числится положительное сальдо по ЕНС, что подтверждается ответом административного истца от 08.08.2024г. №. Положительное сальдо единого налогового счёта является показателем того, что единый платёж превышает совокупную обязанность. То есть у административного истца имеется переплата без учёта денежных средств, зачтенных в счёт исполнения обязанности налогоплательщика. Данное обстоятельство указывает на то, что задолженности по налогам у налогоплательщика отсутствует. В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. В данном случае в нарушение требований ч.4 ст. 289 КАС РФ, административным истцом не представлено оснований для подачи административного искового заявления при наличии положительного сальдо, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения административного искового заявления при наличии положительного сальдо по состоянию на 08.08.2024г., принимая во внимание периоды заявленной задолженности. Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 196 ГК РФ в общем случае срок исковой давности составляет три года. Но к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательно (п. 3 ст. 2 ГК РФ). То есть понятие исковой давности не распространяется на взыскание налоговой задолженности. При этом, как указано в ч 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей). В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания. Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд. Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции (в том числе и к мировым судьям (ч.3 ст.1 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации")) с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Таким образом ст. 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Судом установлено, что срок для оплаты налоговой задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГг. Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не свидетельствует о бесспорности требования, а разрешение вопроса восстановления пропущенного срока не входит в компетенцию мирового судьи в рамках приказного производства, в связи с чем, суд считает необходимым проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных п.3 ст.48 НК РФ. Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. Так, налоговый орган, направив требование об уплате налога, пени 08.07.2023г. и установив срок его исполнения до 28.11.2023г., должен был обратиться за вынесением судебного приказа не позднее 28.05.2024г. Однако данное юридически значимое действие совершено только 30.05.2024г., т.е. с пропуском процессуального срока, что подтверждается материалами административного дела №2а-1.2-743/2024 мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. Таким образом, нарушив процессуальные сроки взыскания самой налоговой задолженности, административный истец нарушил и потерял возможность без восстановления процессуальных сроков взыскание и пени начисленной на основную задолженность. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2015 по 2022г., пени – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: Бабакова А.В. Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №25 по Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Бабакова Алиса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |