Решение № 2А-344/2019 2А-344/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-344/2019

Дело № 2А-344/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2012 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2012 год в сумме 182,87 руб. и пени в сумме 1,96 руб.

В обоснование административного искового заявления указав, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в судебный участок №1 Варненского района Челябинской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по пени по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 21.05.2018 года в принятии заявления было оказано по п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ. Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области не согласна с данным определением в связи с тем, что задолженность по настоящее время не оплачена. По данным инспекции в качестве налогоплательщика транспортного средства зарегистрирован ФИО1 По данным инспекции ФИО1 является собственником транспортного средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2006, дата регистрации права 13.10.2012, дата утраты права 20.06.2013.

Транспортный налог на момент обращения в суд не оплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за не своевременную оплату транспортного налога ответчику начислены пени в размере 1 рубль 96 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ ответчику выставлены требование № от 10.11.2015 г. Требования направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом. В установленный срок недоимка в бюджет не поступили, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по пени.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, кроме того, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии п. п. 2 и 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. На основании пункта 2 статьи 231 Налогового кодекса РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что в ИФНС России № 19 Челябинской области в качестве налогоплательщика транспортного налога, зарегистрирован ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса).

Согласно ст. 363 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно требования от 11 ноября 2014 года N 7603 срок уплаты транспортного налога за 2012 год установлен – 05 ноября 2013 год.

Поскольку сумма недоимки не превышала 500 рублей, соответственно первоначальное требование об уплате налога за 2012 год должно быть направлено налогоплательщику не позднее 06 ноября 2014 года. Фактически требование об уплате транспортного налога за 2012 год № № сформировано административным истцом лишь 11 ноября 2014 года, следовательно, направлено налогоплательщику гораздо позднее.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеуказанного порядка взыскания транспортного налога за 2012 год Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области суду не представлено. Требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2012 год выставлено несвоевременно, каких-либо мер принудительного взыскания недоимки по налогу за спорный период не предпринималось до 14 мая 2018 года.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья отмечает, что налоговый орган при отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога за 2012 год, в результате несвоевременного совершения действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, включая в требование от 11 ноября 2014 года N 7603 недоимку по транспортному налогу за 2012 год, фактически продлил совокупный срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2012 год, который исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Доказательств законности увеличения срока принудительного взыскании недоимки, установленного налоговым законодательством, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с указанным требованием.

Кроме того, судья отмечает, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 436-ФЗ), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2012 год, пени на указанную недоимку образовались по состоянию на 01 января 2015 года, то указанная сумма недоимки и пени признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

При таких обстоятельствах, законных требований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год и пени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2012 год и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова