Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019

64RS0002-01-2019-000125-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - истец) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы ООО «Филберт» тем, что 24 октября 2013 года ОАО «Лето Банк» (далее – истец, кредитор, банк) заключило с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ФИО5 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013 года переданная по договору цессии, составляет 110770 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 56952 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 50018 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3800 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года с ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 30 июля 2018 года. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013 года в сумме 106970 рублей 13 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 56952 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 50018 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3339 рублей 40 копеек.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Почта Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так, истец должен доказать факт существования обязательства и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что 24 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» (ныне - ПАО «Почта Банк) и ФИО1 ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на получении кредита в сумме 100000 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев, с процентной ставкой 39,90 % годовых, суммой платежа по кредиту – 5600 рублей, при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка составляет – 44,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 4800 рублей. Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 53,04% годовых.

Содержание Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» вкупе с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Условия), Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует, что при заключении кредитного договора ФИО1 предоставлена полная информация о кредитном договоре, о его содержании и условиях, в том числе о процентной ставке процентов годовых по кредиту, размере обязательных платежей заемщика по кредиту за весь срок кредитования, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, также указана полная стоимость кредита. Также заемщик выразила согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты. Следовательно, к моменту подписания договора истица располагала достоверной информацией об условиях предоставления кредита, раскрывающих содержание, условия и объем оказываемых банком услуг, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, а также отказаться от заключения договора, а поэтому при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования заемщика, не противоречащие закону.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений кредитного договора № от 24 октября 2013 года датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика (пункт 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

То обстоятельство, что заемщик ФИО1 получила кредит – денежную сумму в размере 100000 рублей, подтверждается выпиской по счету № и расчетом задолженности (л.д.21-27).

В этой связи, суд признает доказанным факт надлежащего исполнения ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») своих обязательств по кредитному договору, что повлекло возникновение у заемщика ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате причитающихся процентов, а также иных предусмотренных кредитным договором платежей.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что пунктами 1.8, 3.1, 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору заемщик размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения заемщиком денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, заемщик обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (л.д.11-18).

Согласно кредитному договору (л.д.7,11-18) и графику (л.д.10), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему должны были производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере по 5600 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2176 рублей 29 копеек.

2 октября 2017 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 (л.д.28-35) и дополнительное соглашение № У77-17/1540 от 29 ноября 2017 года к договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 2 октября 2017 года (л.д.36-37).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года к договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от 24 октября 2017 года право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, ПАО «Почта Банк» было уступлено ООО «Филберт» (л.д.38).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7).

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В рассматриваемом судом случае личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, поскольку иное не установлено ни договором, ни законом.

Поэтому, право первоначального кредитора (ПАО «Почта Банк») перешло к новому кредитору (ООО «Филберт») в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из уведомления о передаче права (требования) следует, что ФИО1 была уведомлена об уступке прав (требования) по кредитному договору № от 24 октября 2013 года (л.д. 40,41).

Доказательств иного ответчик суду не представил, равно, как и не представил доказательств полного исполнения обязательств первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах ООО «Филберт» на момент предъявления иска являлось стороной (кредитором) в обязательстве, вытекающем из кредитного договора с ФИО1

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

По состоянию на 2 октября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24 октября 2013 года составляет 110770 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 56952 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 50018 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3800 рублей. При этом, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3800 рублей, истцом к взысканию с ответчика не предъявляется. Расчет задолженности, проверенный судом, является правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту. Представленные истцом доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности ООО «Филберт» размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

При таком положении исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106970 рублей 13 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку решение принимается в пользу ООО «Филберт», то в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013 г. в сумме 106970 (сто шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 13 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 56952 рубля 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50018 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей 40 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева