Решение № 2-1056/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-1056/2018;)~М-1104/2018 М-1104/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1056/2018

Дело № 2-32/2019 (2-1056/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иску к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 10.01.2012 года в размере 657 077 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 771 рубль.

В обоснование иска указано, что 10 января 2012 года ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 770 000 рублей 00 копеек под 17% годовых, на срок 60 месяцев.

27 марта 2014 года между ответчиком и банком было подписано Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору об изменении условий кредитования (увеличен срок кредитования на 12 месяцев и утвержден новый график платежей).

В соответствии с п.3.1. и п.3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.10 Кредитного договора датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета в погашения обязательств по Договору).

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Дата последнего списания Банком денежных средств в счет погашения задолженности 26.12.2014.

15 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №2015/08/36ФЛ (уступки прав (требования)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года общая сумма уступаемых прав к ответчику составляет 678 077 рублей 99 копеек, из которых 547 834 рубля 08 копеек – сумма основного долга.

12 февраля 2016 года в адрес ответчика ООО «СпецСнаб71» было направлено уведомление о переуступке права требования по Кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика направлялось требование об использовании обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца – ООО «СпецСнаб71», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неоднократно направляемые по известному суду адресу ФИО1 судебные извещения возвращаются организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства и не обеспечении получения таковой по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что10 января 2012 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №638943, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 770 000 рублей 00 копеек под 17% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев (до 20.01.2017).

27 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №№ от 10.01.2012 года об изменении условий кредитования, со сроком возврата кредита до 10.01.2018.

14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) был заключен договор цессии №2015/08/36ФЛ, а 28 сентября 2015 года был заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) №2015/08/36ФЛ, согласно которым, Цедент передал Цессионарию права (требования) к должникам Цедента согласно Приложения, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению №1, за ФИО1 на момент передачи прав (требований) числится задолженность в размере 678 077 рублей 99 копеек.

12 декабря 2016 года ООО «СпецСнаб71» направило ФИО1 уведомление о переуступке прав по кредитному договору № в размере 678 077 рублей 99 копеек.

Согласно представленных платежных документов, ФИО1 частично погасил кредит в размере 21 000 рублей, а именно:

5 000 рублей – платежное поручение №43 от 23.01.2017

5 000 рублей – платежное поручение №65 от 03.07.2017

3 000 рублей – платежное поручение №75 от 02.10.2017

5 000 рублей – платежное поручение №70 от 05.03.2018

3 000 рублей – платежное поручение №82846 от 05.04.2018.

Как следует из представленного ООО «СпецСнаб71» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет: 547 834 рубля 08 копеек (задолженность основного долга) + 130 243 рубля 91 копейка (задолженность по процентам за пользование кредитом) – 21 000 рублей (оплачено) = 657 077 рублей 99 копеек.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

До настоящего времени ФИО1 мер к погашению задолженности по кредитному договору не принял, условия заключенного кредитного договора, а также расчет и размер задолженности не оспаривал.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 657 077 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 9 771 рубль 00 копеек.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Требование ООО «СпецСнаб71» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (390000, <...>, пом.Н1, оф.№1, ИНН <***>, КПП 623401001, ОГРН <***>, р/с <***> Рязанское отделение 8606/054 ПАО Сбербанк г.Рязань к/с 30101810500000000614, БИК 046126614) задолженность по кредитному договору № от 10 января 2012 года в размере 657 077 (шестьсот пятидесяти семи тысяч семидесяти семи) рублей 99 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 771 (девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в Торжокском городском суде Тверской области в гражданском деле № 2-32/2019 (2-1056/2018).

Судья С.Е. Бабаев