Апелляционное определение № 33-1329/2026 от 1 апреля 2026 г.

судья Вайгачева А.Н.

№...

УИД №...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <ДАТА> №...

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Вологдагортеплосеть» ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 30 сентября 2025 года акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего <ДАТА> ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения квартиры <адрес> 22 428 рублей 21 копейка, а также о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела.

Определением суда первой инстанции <ДАТА> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Вологды (л.д.№...).

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе АО «Вологдагортеплосеть» по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что при жизни ФИО2 испрашиваемая задолженность была взыскана судебными приказами от <ДАТА> и от <ДАТА>. Исполнительные документы предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, возбуждённые исполнительные производства прекращены на основании определений мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... ФИО6 от 11 и 18 декабря 2023 года. Судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО2 также отменены мировым судьёй 14 апреля 2025 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 30 сентября 2025 года в течение шести месяцев с момента отмены судебных приказов, информация о надлежащем ответчике по делу – Администрации города Вологды стала известна истцу 15 октября 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Вологды ФИО7 просит оставить решение суда без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что имеются предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира <адрес> (л.д.№...).

26 декабря 2017 года АО «Вологдагортеплосеть» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии за период времени с мая по ноябрь 2017 года 14 798 рублей и судебных расходов 295 рублей 97 копеек; в тот же день соответствующий судебный приказ был выдан по гражданскому делу №... (л.д.7).

06 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №... по гражданскому делу №... на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 26 декабря 2017 года.

07 сентября 2018 года АО «Вологдагортеплосеть» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии за период времени с апреля по июль 2018 года в сумме 7629 рублей 76 копеек и судебных расходов 200 рублей, в тот же день по гражданскому делу №... выдан соответствующий судебный приказ был (л.д.№...).

<ДАТА> ФИО2 умер (л.д.№...).

Наследственное имущество ФИО2 признано выморочным и перешло в собственность Муниципального образования «<адрес>», о чём ответчиком <ДАТА> получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.№...).

04 февраля 2022 года возбуждалось исполнительное производство №... на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> по гражданскому делу №....

11 декабря 2023 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №... исполнительное производство №... по гражданскому делу №... прекращено ввиду смерти должника на основании заявления судебного пристава- исполнителя.

18 декабря 2023 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №... исполнительное производство №... по гражданскому делу №... прекращено в ввиду смерти должника на основании заявления судебного пристава- исполнителя.

14 апреля 2025 года судебный приказ от 26 декабря 2017 года был отменён мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №... ФИО6 ввиду смерти должника ФИО2 (л.д.№...).

14 апреля 2025 года судебный приказ от 07 сентября 2018 года был отменён мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №... ФИО6 ввиду смерти должника ФИО2 (л.д.№...).

Вышеуказанные определения, вынесенные мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №... ФИО6, администрацией города Вологды не обжаловались, вступили в законную силу, являются обязательными для всех без исключения по правилам статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление подано в суд АО «Вологдагортеплосеть» 30 сентября 2025 года, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебных приказов от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу №... и от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу №... (л.д.№...).

Администрацией города Вологды заявлено о применении исковой давности в настоящем деле.

Отказывая АО «Вологдагортеплосеть» в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из вывода, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку испрашиваемая задолженность образовалась в период времени с 31 мая 2017 года по 31 июля 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, допущенного ответчиком, обеспечивать восстановление нарушенного права истца, действовавшего в спорном правоотношении добросовестно, при этом суду следует соблюдать баланс законных интересов сторон по делу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявления о выдаче судебных приказов о взыскании долга с ФИО2 поданы АО «Вологдагортеплосеть» 26 декабря 2017 года за период времени с мая по ноябрь 2017 года; 07 сентября 2018 года за период времени с апреля по июль 2018 года.

Действуя разумно и добросовестно, истец предъявил судебные приказы к принудительному исполнению в установленный законом срок, исполнительные производства прекращены мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №... на основании заявления судебного пристава – исполнителя 11 декабря 2023 года и 18 декабря 2023 года в связи со смертью должника в ходе исполнительного производства.

На дату подачи заявления о выдаче судебных приказов неистекшая часть срока исковой давности для взыскания задолженности за период времени с мая по ноябрь 2017 года составляла 2 года 5 месяцев, за период времени с апреля по июль 2018 года - 2 года 8 месяцев.

Течение исковой давности прервалось обращением АО «Вологдагортеплосеть» с заявлениями к мировому судье о выдаче судебных приказов и продолжилось отменой судебных приказов 14 апреля 2025 года

После отмены судебных приказов течение срока исковой давности продолжилось и должно было закончиться для взыскания задолженности за период времени с мая по ноябрь 2017 года – в ноябре 2026 года, за период времени с мая по ноябрь 2017 года – в октябре 2026 года с учётом удлинения срока исковой давности до шести месяцев по правилам пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление подано АО «Вологдагортеплосеть» в суд 30 сентября 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Информация о надлежащем ответчике по делу получена истцом в процессе разрешения настоящего иска 15 октября 2025 года, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалованные Администрацией <адрес> определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 26 декабря 2017 года и 07 сентября 2018 года об отмене судебных приказов должны учитываться при разрешении вопроса о взыскании задолженности наследодателя ФИО2, перешедшей в составе наследства к Администрации города Вологды.

Действуя разумно и добросовестно, Администрация города Вологды как универсальный правопреемник ФИО2 имела возможность узнать размер задолженности перед АО «Вологдагортеплосеть» и выплатить такую задолженность добровольно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поводов для применения исковой давности в настоящем деле не имеется, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица были извещены надлежаще, состав участников процесса определён верно, поэтому поводов для рассмотрения апелляционной жалобы АО «Вологдагортеплосеть» по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесённых АО «Вологдагортеплосеть» понесённых при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Положения пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают приложение к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

По правилам пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы прилагает к такой жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Размер государственной пошлины на подачу иска имущественного характера до 100 000 рублей определён в подпункте 1 пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 000 рублей, на подачу апелляционной жалобы определён в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет для юридических лиц 15 000 рублей.

АО «Вологдагортеплосеть» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины на подачу иска 4 000 рублей, на подачу апелляционной жалобы 15 000 рублей (л.д. №...).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы АО «Вологдагортеплосеть» в суде апелляционной инстанции требования общества удовлетворены, судебные расходы общества 19 000 рублей, в том числе: по оплате государственной пошлины на подачу иска 4 000 рублей и на подачу апелляционной жалобы 15 000 рублей правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с Администрации города Вологды.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Администрации города Вологды (ИНН №...) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ИНН №...) задолженность за поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения квартиры <адрес>22 428 рублей 21 копейку, судебные расходы 19 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников