Решение № 2-2255/2018 2-2255/2018~М-1935/2018 М-1935/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2255/2018

Дело № 2-2255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ещенко в.ю. к друзь в.в. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ещенко в.ю. обратился в суд с иском к ответчику друзь в.в. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения № по <адрес>.

Кроме истца, в указанном домовладении зарегистрирован ответчик друзь в.в., который в спорном доме не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит: признать друзь в.в. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять друзь в.в. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ещенко в.ю. и его представитель фоменко с.а., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик друзь в.в. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика друзь в.в. – адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ещенко в.ю. является собственником жилого <адрес>.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик друзь в.в.

Как усматривается из искового заявления, ответчик не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает, его место нахождения не известно.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МОО ТОС «Тир», друзь в.в. по адресу: <адрес> не проживает с декабря 2017 года, признаков проживания и его личных вещей не обнаружено.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик друзь в.в. в <адрес> не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в спорном доме не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что выезд друзь в.в. из спорного дома носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорной квартире не заключалось. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что друзь в.в. утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ещенко в.ю. к друзь в.в. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования ещенко в.ю. удовлетворены, то настоящее решение является основанием для снятия друзь в.в. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ещенко в.ю. к друзь в.в. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать друзь в.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять друзь в.в. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с друзь в.в. в пользу ещенко в.ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина