Решение № 2-1251/2025 2-1251/2025~М-915/2025 М-915/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1251/2025

Дело № 2-1251/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001771-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре Семыкиной В. Е.,

с участием:

Представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 440 000.00 руб. на срок 72 мес. под 22.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полность выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ней исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 646 899,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 373 674,99 руб.; просроченный основной долг-265 264,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 239,68 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 720,20 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользован кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку ва сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШШ согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момен не выполнено.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 646 899,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 373 674,99 руб.; просроченный основной долг - 265 264,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг-4 239,68 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 720,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 938,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании поддержал представленные в суд письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 440000 руб. 00 коп. на срок 72 месяцев под 22,5% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не производил выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С заемщиком было проведено две реструктуризации долга, последняя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен новый график платежей: общая сумма 404 018,29: кредит - 265 264,97; проценты - 75 700,00, отложенные проценты — 62864,49, неустойка- 188,83.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед банком имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 314 397,99 руб. и ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно справки управления администрирования кредиторов ЦСКО исх. 3-1507 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: общая сумма 374 498,18: кредит (судная задолженность) - 265 264,97; проценты - 101273,33, неустойка на проценты 3720,20, неустойка на судную задолженность 4 239,68.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 498,18 рублей, в том числе просроченный основной долг (судная задолженность) - 265 264,97 рублей; просроченные проценты - 101 273,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 239,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 3720,20 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г., отменен.

Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ) принято к производству исковое заявление о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумме 646899,84 рублей, в том числе просроченный основной долг (судная задолженность) - 265 264,97 рублей; просроченные проценты — 373 674,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 239,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 3720,20 рублей, гос.пошлина 17 938,00 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 498,18 рублей, в том числе просроченный основной долг (судная задолженность) - 265 264,97 рублей; просроченные проценты - 101 273,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 239,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 3720,20 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика, о том, что задолженность указанная в требование от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 397,99 рубля к ДД.ММ.ГГГГ не могла вырасти в сумме до 374 498,18 рублей, так как данная задолженность была подтверждена расчетом цены иска от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил свой контр расчет указав общую сумму процентов в размере 348 209,71 рубль, за вычетом 25000 погашенных последним и применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет является необоснованным, поскольку согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляла12277.74 руб. и предусматривала даты платежа при соблюдении которых, сумма процентов за пользование кредитом соответствовала указанной в графике платежей, где начальная сумма по кредиту соответствовала 4140.75 руб., а по процентам 8136,99 руб, а также исключалось начисление штрафных санкций. При этом сумма ежемесячного платежа не менялась до крайнего платежа, изменялась только пропорция процентов по отношению к основному долгу. Сумма всего к уплате составляла 736418.48 рублей.

Как следует из выписок по счету ФИО2, внесение денежных средств в погашение кредитных обязательств происходило несвоевременно, что влекло составления дополнительного соглашения и уплату процентов в большей сумме, а также влекло уплату штрафных санкций, в частности с ДД.ММ.ГГГГ году взымалась уже сумма 15 293,83 рублей, к которой прибавились отложные проценты и неустойка при том, что общая сумма ко взысканию была на порядок меньше, 404 018,29 рублей.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитором ответчику были начислены просроченные проценты в сумме 373 674,99 рублей. Они подтверждены представленными в выписках по счету ответчика и не опровергнуты расчетом ответчика. Однако сторона истца, не воспользовалась своим правом и не предоставила, расчеты по процентам исходя из периодов указанных в возражениях ответчика (период до вынесения приказа, периоды после вынесения приказа с разделением подпадающим под срок исковой давности и не подпадающий), в связи с чем суд вынужден прибегнуть к среднестатистическим расчетам.

Судом взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и сумма процентов в размере 101 273,33 рублей.

В следствии чего, сумма процентов ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 373 674,99 - 101 273,33 = 272401,66 рублей сумма за общий период начисленная после вынесения судебного приказа.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судебная защита по настоящему спору, относительно сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имела место с ДД.ММ.ГГГГ (подача заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За вынесением судебного приказа на суммы начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался.

В указанном периоде имеет место пропуск истцом срока исковой давности относительно взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 272401,66 рублей сумма начисляемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1821 день).

272401,66 / 1821 день = 149,58905 средние начисления за один день в указный период. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 693 дня х 149,58905 = 103 665, 212 средняя сумма подпадающая в период просрочки срока давности.

272401,66 - 103 665, 212 = 168 736,448. Сокращенная сумма 168 736 рублей.

Таким образом, в пользу истца, (последний не представил иного расчета, конкретно за указанные периоды, а расчет ответчика не был принят судом) суд полагает возможным взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 168 736 рублей. Во взыскании суммы в размере 103 665 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым отказать в связи с пропуском срока.

Суд так же не вычитает сумму в размере 25 000 рублей из удовлетворенной суммы процентов, так как она отражена в платежах, что указывает на ее учет истцом при окончательном расчете до направления в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (83,8%) 17 938 х (83,8:100) = 15 032,04 (15 032 рубля сокращенно).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 374 498,18 рублей, в том числе просроченный основной долг (судная задолженность) - 265 264,97 рублей; просроченные проценты - 101 273,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 239,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 3720,20 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскать просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168736 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15032 руб.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов