Решение № 2-526/2021 2-526/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-526/2021

Дело № 2-526/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 марта 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» предъявило к ФИО1 иск о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 69500 рублей. Истец просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, автомобилю потерпевшего ФИО2 были причинены механические повреждения, в связи с чем денежная сумма в размере 69500,00 рублей была перечислена истцом на счет <данные изъяты> как страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенного между ответчиком и АО «ГСК «Югория». В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в договор страхования транспортного средства, а также у него отсутствовало водительское удостоверение, что является основанием к предъявлению регрессного требования. Истцом ответчику направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, однако денежные средства не возмещены.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой, а также заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения, потому в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считается врученной ответчику.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщил, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (регрессное требование), в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 /л.д. 10,11/.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, не выбравшего дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11,43/.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства /л.д.10,8/.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет: 81200 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69500 рублей /л.д.15-16/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория», также как и потерпевшего, о чем указано в сведениях о водителях, транспортных средствам и полисах ОСАГО / л.д.10/. При этом согласно полиса № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д.13/, в связи с чем он постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управлением автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО / л.д. 69/.

Кроме того по делу установлено, что на момент ДТП ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, а также находился в состоянии опьянения, что установлено вступившим в закону силу приговором Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.56-58/.

По условиям заключенного договора страхования, истцом согласно акту о страховом случае / л.д.9/ было выплачено страховое возмещение в размере 69500 рублей путем перечисления ИП ФИО3, осуществлявшему ремонт транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом приемки выполненных работ / л.д.17/, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 14/, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № / л.д.18/.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 69500 рублей, поскольку являясь лицом, виновным в совершении ДТП, ФИО1 в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, не имел права управления транспортными средствами, так как был лишен данного права постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из вышеуказанного приговора, а также находился в момент ДТП в состоянии опьянения, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования страховщиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, на основании ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» 69500 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2285 рублей, всего взыскать 71785 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>