Решение № 2-3216/2024 2-3216/2024~М-3420/2024 М-3420/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3216/2024

Дело №

73RS0004-01-2024-006249-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 ноября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении гаражным боксом, компенсации морального вреда и по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр», ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Амаль» о признании недействительными результатов публичных торгов и договора купли-продажи нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении гаражным боксом, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, на основании договора купли-продажи от 13.08.2024, заключенного с торгующей организацией ООО «Амаль». Право собственности надлежащим образом зарегистрировано.

Однако, истица лишена возможности пользоваться принадлежащим ей гаражным боксом, так как бывший собственник ФИО2 отказывается освободить нежилое помещение и передать ей ключи.

Истица просила обязать ФИО2 за свой счет освободить нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, и передать ей ключи, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр», ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, о признании недействительными результатов публичных торгов и договора купли-продажи нежилого помещения.

Требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительные производство №-СД.

11.09.2023 судебным приставом составлен акт описи ареста нежилого помещения (гараж), площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу г. Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №.

24.11.2023 судебным приставом было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость указанного арестованного имущества составляет 264 000 руб.

11.12.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава от 22.03.2024 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 процентов, до 224 400 руб.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.07.2024 ФИО1 приобрела у организаторов торгов в собственность нежилое помещение (гараж), площадью 21,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу г. Ульяновск, ГСК «Олимп», №.

ФИО1 13.08.2024 был заключен договор купли-продажи №30/07-1188-у.

Вместе с тем, результаты торгов должны быть признаны не действительными поскольку постановление о принятии результатов оценки в адрес ФИО2 не направлялось, цена сформирована с нарушениями, оценка осуществлена в два раза ниже рыночной стоимости имущества; акт описи ареста от 11.09.2023 в его адрес не направлялся, об аресте имущества известно не было; постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, а так же сводного исполнительного производства № не получал; лица, участвующие в торгах от 30.07.2024 могли несвоевременно внести сумму задатка, в торгах участвовал лишь один участник; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 11.12.2023 не получал, не направлялось постановление о снижении цены арестованного имущества, публикация о торгах не делалась.

ФИО2 просил признать недействительными результаты публичных торгов и договор купли-продажи нежилого помещения, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 09.10.2024 гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Амаль», судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП России по Ульяновской области», ГСК «Олимп».

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивали, в иске ФИО2 просили отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Ульяновской области – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что все выносимые в рамках исполнительных производств процессуальные документы направлялись в адрес должника; о произведенном аресте имущества и его дальнейшей реализации последнему было известно.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, и, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 78 вышеуказанного Федерального закона установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 1 статьи 89 вышеуказанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судом установлено, что в производстве ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находились исполнительные производства №№, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные в отношении должника ФИО2 и объединенные в сводное производство № Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись последнему по средствам ЕПГУ и были прочитаны, что подтверждается скриншотами из программы АИС.

11.09.2023 судебным приставом составлен акт описи ареста нежилого помещения (гараж), площадью 21,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу г. Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, принадлежащего должнику ФИО2

Постановлением от 24.11.2023 приняты результаты оценки арестованного имущества, стоимость которого составила 264 000 руб., которое в тот же день было направлено в адрес должника по средствам ЕПГУ и последним прочитано 21.05.2024. Также заказным письмом ФИО2 судебным приставом были направлены 27.11.2023 калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, копия постановления о принятии результатов оценки.

11.12.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.12.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

28.12.2023 МТУ выдало ООО «Партнер» поручение №1188-у на реализацию арестованного имущества – гаражного бокса № в ГСК «Олимп».

Первичные торги, были признаны несостоявшимися, в связи с чем 22.03.2024 ООО «Партнер» уведомило судебного пристава о необходимости снижении цены на 15 %.

Постановлением судебного пристава от 22.03.2024 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 процентов, до 224 400 руб.

Организатором торгов ООО «Амаль» информация о проведении торгов опубликована и на сайте http://torgi/qov/ru (извещение от 28.06.2024 (открытый аукцион)), в которой указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.07.2024 победителем торгов была признана ФИО1, предложившая наибольшую цену – 234 400 руб.

13.08.2024 между ООО «Амаль» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного гаражного бокса по цене 234 400 руб.

Право собственности ФИО8 в предусмотренном законом порядке зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что указанные торги проведены с нарушением требований закона, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В силу абз. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде.

Согласно абз. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что отчет об оценке арестованного имущества 731/1008 ФИО2 оспорен не был, доказательств иной стоимости арестованного имущества в суд представлено не было.

Также являются несостоятельными доводы ФИО2 о не направлении в его адрес судебным приставом постановлений о возбуждении исполнительных производств, акта описи ареста, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества от 11.12.2023, о снижении цены арестованного имущества, поскольку опровергаются материалами дела.

Отклоняются как не основанные на материалах дела и доводы ФИО2 о не публикации проведении торгов и о не внесении задатка. Так, информация о проведении торгов была размещена 28.06.2024, задаток ФИО8 внесен в соответствии с требованиями проведения торгов в размере 112 200 руб., что следует из протокола о результатах торгов от 30.07.2024.

Кроме того, на законность состоявшихся торгов не влияет то обстоятельство, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 27.09.2024 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, поскольку вынесено после состоявшихся торгов (30.07.2024). Более того, торги проведены в рамках сводного исполнительного производства, задолженность по которым не погашена, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании торгов недействительными и договора купли-продажи, и применении последствий недействительности сделок.

Разрешая исковые требования ФИО8, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №.

Ссылаясь на то, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании гаражным боксом, отказывается передать от него ключи, ФИО8 обратилась с вышеуказанным иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ввиду установленных по делу обстоятельств, учитывая, что стороной ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании, что ключи от гаражного бокса у ФИО8 отсутствуют, они находятся только у него, а также, что гараж не освобожден от его личных вещей, суд полагает необходимым обязать ФИО2 за свой счет освободить нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, и передать ключи от нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, ФИО1

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность за свой счет освободить нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, и передать ключи от нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в связи с нарушением со стороны ответчика материальных прав (права собственности на объект недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, и передать ключи от нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Олимп», бокс №, ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр», ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Амаль» о признании недействительными результатов публичных торгов и договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2024.