Постановление № 1-70/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70 за 2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2017 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Габдуллина Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № № от <данные изъяты> года,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

а также потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , житель <адрес> Республики Башкортостан, управляя автобусом марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, с пассажирами в салоне, по автодороге общего пользования федерального значения <данные изъяты>» (Москва - Нижний Новгород – Казань - Уфа) со стороны <адрес> двигался в направлении <адрес> по территории <адрес> Республики Татарстан.

ФИО1 в пути следования, в грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по правой полосе проезжей части дороги двигался со скоростью <данные изъяты> км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде снегопада и мокрого дорожного покрытия, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой. ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты>) автодороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» (Москва – Нижний Новгород – Казань - Уфа) на территории <адрес> РТ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, где при торможении движущегося впереди него в попутном направлении грузового автомобиля своевременных мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения не принял, а вместо этого предпринял неоправданный маневр своего автобуса влево, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и на полосе встречного движения совершил столкновение с грузовым автомобилем марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> rus под управлением <данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении со стороны <адрес> Республики Татарстан.

В результате столкновения водитель грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде: раны правой голени, размозжения мягких тканей 3-4 пальцев левой стопы с их травматическим отрывом, открытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней и средней трети со смещением отломков, перелома правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, перелома наружного мыщелка правой голени, закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, перелома головки 2 плюсневой кости левой стопы, перелома заднего края вертлужной впадины слева, которые в соответствии с требованиями п. 6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшему за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении и правовую квалификацию содеянного. В содеянном раскаивается.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 полностью материальный и моральный ущерб возместил, о чем имеется расписка, между ними достигнуто примирение, просит прекратить уголовное дело за примирением, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав потерпевшего, а также мнение подсудимого, защитника, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как исходит из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, что повлекло примирение с потерпевшим.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автобус «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, следует считать возвращенным по принадлежности предприятию <данные изъяты> № филиала ГУП «<данные изъяты>» Республики Башкортостан, автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> rus следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему <данные изъяты>, прокурору Набережночелнинской городской прокуратуры РТ.

Вещественное доказательство: автобус «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, считать возвращенным по принадлежности предприятию УПАТП № филиала ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> rus считать возвращенным по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Диярова

Постановление вступило в законную силу _________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова