Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1865/2017

Дело № 2-1865/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., мотивируя требования следующим.

<дата> на 7 км. автодороги Воткинск – Камское водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. №*** ФИО1 (ответчик), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Ниссан г.р.з. №***, принадлежащим ФИО2.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>, протоколами №*** №*** постановлением по делу об административном правонарушении №***, актом №***.

В результате ДТП автомобилю Ниссан г.р.з. №*** были причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля Ниссан г.р.з. №*** в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №№***.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан г.р.з. №*** согласно заключению №*** ООО ЮА «Авторитет» с учетом износа составила 371 000 рублей, сумма в размере 120 000 рублей (в рамках лимита, предусмотренного статьей 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» на момент ДТП) была выплачена потерпевшему платежным поручением №№*** от <дата>

Согласно договора ОСАГО ССС №№*** страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, а именно в период с <дата> по <дата>. ДТП произошло <дата>, т.е. в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Учитывая, что гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. №*** застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №№***, а также тот факт, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в соответствии с п.б,е,д ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения.

ООО«Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО3, ФИО2, ООО «Страховая группа «АСКО».

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, зарегистрированы по месту жительства по адресам: <*****>, <*****> соответственно.

По месту регистрации третьих лиц по месту жительства по указанным адресам, судом были направлены повестки в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении третьих лиц о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: ООО «Страховая группа «АСКО», ФИО3, ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовали на момент ДТП (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подп. «б» абз. 1 п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 2, 3 подп. «б» п. 63 Правил).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> г. по делу №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановление вступило в законную силу <дата> г.. При рассмотрении дела мировым судьей установлены следующие обстоятельства. <дата> г. в 23 час. 40 мин. на 7-м км. автодороги Воткинск-Камское Воткинского района УР водитель ФИО1 повторно управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109, г.р.з. №*** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО4 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту того, что <дата>. в 23 час. 40 мин. на 7-м км. автодороги г.Воткинск – с.Камское Воткинского района Удмуртской Республики в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. №*** выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Ниссан г.р.з. №*** под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля Ниссан г.р.з. №*** ФИО5 получила травмы, не причинившие вреда здоровью, также причинен имущественный вред. Постановление вступило в законную силу <дата>

Из материалов указанного административного дела установлено, что собственником автомобиля Ниссан г.р.з. №*** является ФИО2.

Из материалов гражданского дела №*** Воткинского районного суда установлено, что ФИО2 с учетом уточнения и уменьшения заявленных требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., оценщика в размере 3920 руб., доверенности в размере 320 руб., государственной пошлины в размере 5217 руб.; к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., оценщика в размере 5880 руб., доверенности в размере 480 руб.. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность собственника транспортного средства и других лиц, которым в момент ДТП управлял ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». В судебном заседании представитель истца – ФИО2- Р.А.В. заявил об отказе от исковых требований к ответчику - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В качестве основания отказа от иска к ответчику ООО «Росгосстрах» сослался на то, что данный ответчик выплатил истцу страховое возмещение <дата>, то есть до принятия судом настоящего решения.

Определением от <дата> Воткинского районного суда УР по делу №*** суд определил принять отказ истца – ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Производство по делу в отношении ООО «Росгосстрах» прекращено.

Решением от <дата> Воткинского районного суда УР по делу №*** суд постановил принять признание иска ответчиком ФИО1. Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., оценщика в размере 3920 руб., доверенности в размере 320 руб., государственной пошлины в размере 5217 руб., удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 66 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., в счет расходов по оплате услуг оценщика в размере 3920 руб., в счет расходов по оплате доверенности в размере 320 руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере 5217 руб..

Определение и решение суда не обжалованы и вступили в законную силу.

В гражданском деле №*** имеются заверенные судом копии следующих документов: Договора купли продажи автомобиля ВАЗ 21093 между Т.Е.Л.. «Продавец» и З.Е.Ю. «Покупатель»; Страховой полис серия ССС №№*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», в котором указано, что срок действия договора с <дата> по <дата>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата> по <дата>, страхователь и собственник транспортного средства З.Е.Ю. транспортное средство ВАЗ 21093 г.р.з. №***, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Ш.В.А..; квитанция на получение страховой премии ООО «Росгосстрах» от З.Е.Ю.

По гражданскому делу №*** проведена судебная оценочная экспертиза автомобиля Ниссан г.р.з. №***. Согласно заключения эксперта №*** от <дата>, выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате ДТП, имевшего место <дата>, с учетом износа составляет 387130 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Акт №*** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, в котором указан страхователь – З.Е.Ю.., выгодоприобретатель – ФИО2, серия и номер страхового полиса/договора ССС №***, срок действия полиса/договора с <дата> по <дата>, сведения о выплате: выплачено – 120 000 рублей, платежное поручение №№*** от <дата>.

Платежное поручение №№*** от <дата> о перечислении ООО «Росгосстрах» на счет ФИО2 120 000 рублей.

Акт осмотра транспортного средства №№*** от <дата> в котором указаны повреждения автомобиля Ниссан гос.номер №***, принадлежащего ФИО2.

Заключение №*** от <дата>. в котором указано, что стоимость устранения дефектов автомобиля Ниссан г.р.з. №*** с учетом износа составляет 371 000 рублей.

Отчет №*** от <дата> г., выполненный ООО ЮА «Приоритет», согласно которому стоимость ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП автомобиля марки Ниссан г.р.з. №*** с учетом износа составляет 201707 руб..

Предложение о возмещении ущерба, адресованное филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1, в котором последнему предлагалось в течение 10 дней с момента получения настоящего письма в добровольном порядке удовлетворить требования ПАО СК «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей.

Из текста искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано, путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», к которому в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО «Росгосстрах».

До судебного заседания ответчиком получены: копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения судьи от <дата> о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, возложении бремени доказывания, согласно которому, при несогласии с иском, либо с размером ущерба он должен был представить доказательства обратного.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обратного, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной, автотехнической экспертиз не заявил.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу ФИО2 причинен по вине ответчика, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Из заключения эксперта №*** от <дата>, выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ», автомобиля Ниссан г.р.з. №***, в котором зафиксированы повреждения автомобиля и указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате ДТП, имевшего место <дата>, с учетом износа составляет 387130 рублей, следует, что расчеты произведены из средних рыночных цен, сложившихся в Удмуртской Республике, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) именно на дату ДТП – <дата>.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29.06.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2017 года.

Судья В.В. Станиславский