Постановление № 1-160/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-160/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Горяева С.С. (в защиту подсудимого ФИО2), адвоката Давыдова В.Н. (в защиту подсудимого ФИО3),

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2023 года, примерно в 13 часов 34 минуты, ФИО2 и ФИО3 находились в помещении магазина «Пятерочка 8799», расположенном в здании №5а по ул.Поленова пос.Заокский Тульской области. Проходя мимо кассы обслуживания №8, ФИО3 заметил оставленный на кассовом столе кошелек, принадлежащий ФИО1 Подойдя поближе к указанному столу, ФИО3 заметил, что в кошельке находятся денежные средства. В этот же самый день и то же самое время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами. С этой целью, для облегчения совершения преступления, ФИО3 предложил ФИО2 совершить тайное хищение указанного кошелька с денежными средствами, на что тот согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был подойти к кассе и непосредственно осуществить хищение имущества, а ФИО2 должен был наблюдать за внешней обстановкой, обеспечивая безопасность соучастника.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 06 июня 2023 года примерно в 13 часов 34 минуты, путем свободного доступа подошли к кассе №8 магазина «Пятерочка 8799», расположенном в здании №5а по ул.Поленова пос.Заокский Тульской области. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, и что их совместные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, в этот же день и то же самое время, ФИО2, согласно отведенной ему роли, встал рядом с кассовым столом и начал наблюдать за внешней обстановкой, обеспечивая безопасность соучастника. ФИО3 в свою очередь взял с кассового стола кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым совершив их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением, так как ФИО2, ФИО3 возместили ей материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10000 рублей, принесли ей свои извинения. Претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснили суду, что вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10 000 рублей, принесли свои извинения потерпевшей и та их приняла.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимые пояснили, что последствия прекращения в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию им понятны.

Защитники подсудимых ФИО2, ФИО3 адвокаты Горяев С.С., Давыдов В.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просили уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 прекратить, так как подсудимые с потерпевшей помирились, подсудимые возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, принесли свои извинения потерпевшей. ФИО2, ФИО3 не судимы, все осознали, раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель Петрухин Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.25 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, ФИО3, примирившиеся с потерпевшей ФИО1, загладившие причиненный своими действия вред потерпевшей, выразившийся в возмещении материального ущерба, принесении извинений, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, являлись и являются несудимыми и, следовательно, впервые совершили данное преступление.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.77), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий не поступало (л.д.75, 83), по месту работы характеризуется положительно (л.д.80, 81).

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117, 119), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий не поступало (л.д.122, 128), по месту работы характеризуется положительно (л.д.125, 126).

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшая ФИО1 и подсудимые ФИО2, ФИО3 и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, их отношения к содеянному и поведению после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств (ФИО2, ФИО3 - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возврат похищенного имущества, ФИО3 - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты> (л.д.108), суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

При этом подсудимых ФИО2, ФИО3 надлежит освободить от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- кошелек с денежными средствами, бонусными картами и картой москвича на имя ФИО1, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последней,

- диск CD-R, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Сенюрина