Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2293/2017 М-2293/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием помощника прокурора Павловой В.П.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 199, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 360 часов. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения при помощи трости с металлическим наконечником: раны области верхней губы и слизистой верхней губы, мокушки головы, левого бедра, правой голени. В период с 31.03.2017г. по 10.04.2017г. истец находилась на амбулаторном лечении. Истцу также причинен материальный ущерб, на покупку лекарственных средств истец понесла расходы в размере 4 798,5 руб., а также проходила освидетельствование в ООО «Новая клиника», стоимость услуг составила 250 руб. Кроме того, истец понес расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. и 15 000 руб. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

В связи изложенным и с учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 5 048,50 рублей, моральный ущерб в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 поддержали измененные исковые требования в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, представив суду письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав медицинскую карту, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 199, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 360 часов. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения при помощи трости с металлическим наконечником: раны области верхней губы и слизистой верхней губы, мокушки головы, левого бедра, правой голени. Данные повреждения подтверждены заключением судебно медицинской экспертизы <№> от 11.04.2017г.

Приговором мирового судьи установлено, что 14.02.2017г. примерно в 17.40 час. находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к ФИО3 на расстояние непосредственной близости и толкнул последнюю на кровать. После чего ФИО4 сел на ФИО3 сверху, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, тем самым лишая на время возможности дышать. При этом ФИО4 свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Задушу!» Кроме того, 31.03.2017г. примерно в 07.10 час., находясь на лестничной площадке 3-го этажа 2-<адрес> Советского района г. Астрахани, во исполнение своего преступного умысла направленного на угрозу убийством в отношении ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, удерживая в правой руке трость с металлическим наконечником, подойдя к ФИО3 на расстояние непосредственной близости, замахнулся над головой последней. При этом ФИО4 высказывал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Завалю!», в подтверждение своих угроз нанес один удар тростью с металлическим наконечником в область верхней губы ФИО3, от чего последняя упала на пол. Далее, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО3, не давая последней подняться с пола, удерживая в правой руке трость с металлическим наконечником нанес ею ФИО3 множественные удары в область левого бедра, паха, правой голени и головы. В связи с тем, что ФИО4 был агрессивно настроен по отношении к ФИО3, свой преступный умысел направленный на угрозу убийством реализовывал путем высказываний словесных угроз и применением трости с металлическим наконечником, ФИО5 опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления подтверждается представленными материалами дела, приговором, в том числе признанием вины ФИО4

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского г. Астрахани от 15.06.2017г. вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба связанные с приобретением лекарственных средств на общую сумму 5 048,50 рублей.

В судебном заседании были исследованы выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 из НУЗ Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «РЖД», а также чеками от 14.05.2017г. на сумму 599 руб., от 22.04.2017г. на сумму 2 170 руб., от 10.04.2017г. на сумму 688 рублей и от 4.04.2017г. на сумму 831 рубль по приобретению лекарственных препаратов, которые подлежат взысканию с ФИО4 в полном объеме.

Также в судебном заседании был исследован договор о предоставлении платных медицинских услуг от 20.05.2017г. ООО «Новая клиника» на сумму 250 рублей, которые суд считает не обоснованно заявленные истцом, поскольку доказательств того, что это связано с действиями ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в возмещении материального вреда, связанных с преступными действиями ФИО4, в размере 4288 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, причиненных ответчиком путем совершения преступных действий в отношении истца, с нанесением телесных повреждений подтвержденных приговором суда, а также учитывая степень вины ответчика установленного приговором суда от 15.06.2017 года, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в подтверждение ее расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция АГКА «Фемида» от 05.04.2017г. на сумму 25 000 рублей за защиту интересов ФИО3 в ОД ОП-1 УМВД г. Астрахани, а также квитанция АГКА «Фемида» от 08.06.2017г. на сумму 15 000 рублей за защиту интересов ФИО3 в суде по уголовному делу ФИО4 представление интересов потерпевшей как гражданского истца в МСУ №2.

Суд с учетом представленных документов, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением при подачи иска в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, а заявленные им требования в части являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, а именно, о компенсации морального вреда и 400 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в размере 4 288 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2017г.

Судья А.А. Аксенов