Решение № 2-309/2026 2-309/2026~М-200/2026 М-200/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-309/2026

Дело № 2-309/2026

УИД 51RS0009-01-2026-000365-31

Мотивированное
решение изготовлено 10 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 г. город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Ивашко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на нежилой садовый дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> она с мужем ФИО2 построили нежилой садовый деревянный одноэтажный дом из подручного материала на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, которым они совместно пользуются. Земельные участки в <данные изъяты> были выданы работникам предприятия «Механический завод». Ввиду того, что оставались свободные участки, в <дата> году истец обратилась к председателю садового товарищества, и на основании личного заявления ей был выделен земельный участок для ведения садоводства. В архиве в списках членов <данные изъяты> она отсутствует, в связи с чем не может должным образом оформить документы по дачной амнистии.

ООО «ГЕО-ЮГ» по заявлению ФИО2 изготовлен технический план на нежилой садовый одноэтажный дом расположенный по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, действительной стоимостью 409352 руб. 60 коп. Владение спорным домом с <дата> года и по настоящее время осуществляется истцом и её мужем открыто непрерывно, они не скрывают ни от кого свои права на него. С указанного времени имущество на какое-либо время не выбывало из их владения, они добросовестно полагали, что владеют нежилым садовым домом как его собственники, осуществляют содержание данного дома в должном состоянии, оплачивают ежегодные членские взносы, своевременно проводят оплату электроэнергии и пользование водой, обрабатывают земельный участок возле дома, где выращивают картофель и другие культурные растения.

Также факт добросовестного открытого и непрерывного владения подтверждает членская книжка, справка казначея <данные изъяты> В течение всего срока владения нежилым садовым домом каких-либо претензий от других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом никем не заявлялось. Поскольку они непрерывно и добросовестно владеют спорным домом, считают, что приобрели право собственности на данный нежилой садовый дом в силу приобретательной давности.

Истец просит признать право собственности на нежилой садовый одноэтажный деревянный дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, в кадастровом квартале <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представители администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что при наличии факта добросовестного владения спорным домом, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области от 11.12.1992 № 768 утверждены проектные границы землепользователей и регистрации документов на право пользования землёй, в том числе Кандалакшскому опытному машиностроительному заводу <адрес> в бессрочное пользование площадью 1,0 га (л.д.70-71).

На основании заявления ФИО1 на имя председателя <адрес> ФИО4 от <дата> истец вступила в <адрес>, ей был выделен земельный участок для ведения садоводства (л.д.44, 80).

Истец уплачивала членские взносы, взносы на ремонт и содержание дороги, что подтверждается членской книжкой на её имя (л.д.45-52).

Как следует из технического плана здания (садовый дом) от <дата>, садовый дом расположен по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале <номер>, кадастровый номер земельного участка <номер> назначение – садовый дом, вид разрешенного использования – ведение садоводства, материал наружных стен – деревянные, год постройки дома – <дата>, площадь – <данные изъяты> кв.м (л.д.13-38).

По информации ГОКУ «ЦТИ» от <дата> регистрация права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты> и земельный участок под ним (кадастровый <номер>), не производилась (72).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на <дата> право собственности на спорный садовый дом и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано (л.д.56, 68).

Согласно справке казначея СТ «Талый ручей» ФИО5 от <дата>, ФИО1 с <дата> имеет нежилой садовый дом в <данные изъяты> (л.д.43).

По сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования и развития коммунального хозяйства администрации Кандалакшского муниципального округа от <дата> садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в кадастровом квартале <номер>, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы), дачных объединений, садоводческих товариществ», функциональной группе 0206 «Домики садовые (летние домики), огородные объединения» (л.д.42).

Согласно ответу на запрос суда из Комитета имущественных отношений и территориального планирования и развития коммунального хозяйства администрации Кандалакшского муниципального округа от <дата>, права на земельный участок с кадастровым номером 51:18:0050103:2 не оформлены, сведения о предоставлении земельного участка ФИО1 отсутствуют, работы по установлению границ земельного участка не проводились, самовольной постройкой указанный садовый дом не признавался, решение о сносе не принималось. Земельный участок с указанным кадастровым номером выделен СТ «Талый ручей» под коллективное садоводство (л.д.77).

Из информации МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского округа» от <дата> и ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» в г.Кировске от <дата> следует, что предоставить архивные копии (выписки) из постановлений администрации г.Кандалакши о выделении земельного участка ФИО1, ФИО2 в <данные изъяты>, о включении их в члены <данные изъяты> в <дата> годах не представляется возможным, так как в документах архивного фонда администрации города Кандалакши за данный период таких сведений не имеется (л.д.84, 86).

Таким образом, судом установлено, что с <дата> года, с момента постройки садового дома, истец и её муж добросовестно, открыто и непрерывно пользуются и владеют садовым домом как своим собственным, несут расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, предоставленном СТ «Талый ручей» для ведения садоводства.

Требования истца, не имеющего правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 2002 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на жилой дом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, постановление администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области от 11.12.1992 № 768, технический план от 24.11.2025, справка казначея <данные изъяты> от <дата>, членская книжка.

Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО1 истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более тридцати лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер>) право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Е. Ивашко