Решение № 2-491/2020 2-491/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре – помощнике судьи Черных И.И.,

с участием:

прокурора Старикова Н.В.,

истцов:ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя истцов - адвоката Хайрулина А.Н.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- 491/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов о расторжении с ними трудовых договоров в связи с прогулом незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в соответствии с трудовым договором № от 15.01.2007 года он с 01.10.2003 года работал в Эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года он уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужили: акт об отсутствии работника в месте командирования в период с 08.03.2020 года по 10.03.2020 года от 10.03.2020 года; акт об отсутствии работника в месте командирования в период с 12.03.2020 года по 13.03.2020 года от 14.03.2020 года; акт об отсутствии работника в месте командирования в период с 14.03.2020 года по 19.03.2020 года от 20.03.2020 года; личное объяснение; локальные нормативные акты. Полагает, что его увольнение произведено незаконно, поскольку им не были нарушены нормы трудового законодательства Российской Федерации и требования локальных нормативных актов. Напротив, работодателем при расторжении трудового договора допущены нарушения норм трудового законодательства РФ, касающиеся направления работника в командировку, а также порядка расторжения трудового договора, а именно: перед отправкой в командировку он не был ознакомлен с порядком организации работы командированных локомотивных бригад утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» №2582/р от 04.12.2018 года; работодатель, локомотивное депо ТЧЭ-36 Новомосковск, не проинформировал локомотивное депо ТЧЭ-14 Новая Чара о времени прибытия локомотивных бригад в командировку, а также своих работников о времени, с которого необходимо приступить к работе в командировке, принимая во внимание, что прибытие командированных локомотивных бригад выпадает на выходные дни; работодатель при направлении его в командировку не обеспечил необходимыми документами, заверенной копией медицинской карты; в документах, являющихся основанием для увольнения, отсутствуют акт, подтверждающий его отказ от дачи объяснений, свидетельские показания непосредственного руководителя об отсутствии работника на рабочем месте; руководство локомотивного депо ТЧЭ-14 Новая Чара в период времени с 10.03.2020 года по 25.03.2020 года не обеспечило его работой, соответствующей его должности; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года не содержит ссылки на трудовой договор, который был с ним расторгнут.

По приведенным данным, с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> Локомотивные бригады участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за период с 11.04.2020 года по 06.07.2020 года в размере 202 699,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 47 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в соответствии с трудовым договором № от 14.08.2009 года он с 17.08.2009 года работал в Эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года он уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что его увольнение произведено незаконно по основаниям, изложенным выше и с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> Локомотивные бригады участка эксплуатации ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») Эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД»; взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за период с 11.04.2020 года по 06.07.2020 года в размере 209035,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные издержки в размере 47000 рублей.

Итсец ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором № от 27.11.2015 года он с 27.11.2015 года работал в Эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года он уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что его увольнение произведено незаконно по приведенным выше основаниям, с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> Локомотивные бригады участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за период с 11.04.2020 года по 06.07.2020 года в размере 124862,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; судебные издержки в размере 47000 рублей.

Истец ФИО4 в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором № от 02.03.2009 года он с 02.03.2009 года работал в Эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что его увольнение произведено незаконно по тем же основаниям, которые изложены выше, с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> Локомотивные бригады участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за период с 11.04.2020 года по 06.07.2020 года в размере 208 080,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 37 000 рублей.

Истец ФИО5 в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором № от 15.01.2007 года он с 15.01.2007 года работал в ОАО «Российские железные дороги» в Эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что его увольнение произведено незаконно по тем же основаниям, которые изложены выше, с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> Локомотивные бригады участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за период с 11.04.2020 года по 06.07.2020 года в размере 187 161,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 37 000 рублей.

Истец ФИО8 в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором № от 22.06.2011 года он с 22.08.2011 года работал в Эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что его увольнение произведено незаконно по тем же основаниям, которые изложены выше, с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> Локомотивные бригады участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за период с 11.04.2020 года по 06.07.2020 года в размере 129 964,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 47 000 рублей.

Истец ФИО7 в обоснование заявленных требований указал, что всоответствии с трудовым договором № от 30.01.2017 года он с 30.01.2017 года работал в Эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что его увольнение произведено незаконно по тем же основаниям, которые изложены выше, с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от 10.04.2020 года незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> Локомотивные бригады участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за период с 11.04.2020 года по 06.07.2020 года в размере 120 655,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 47 000 рублей.

В судебных заседаниях истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель истцов адвокат Хайрулин А.Н. поддержали заявленные требования по изложенным в исках основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6, исковые требования не признала.

В обоснование своей позиции пояснила, что все приказы от 10.04.2020 года о прекращении трудовых договоров с истцами по п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ являются законными и обоснованными, процедура увольнения работодателем соблюдена. Факт совершения истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 прогулов с 06.03.2020года, ФИО8 – с 08.03.2020 года, документально подтвержден, помимо этого данный факт не отрицался самими работниками, в отношении которых принято решение об увольнении, а также свидетельскими показаниями. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в удовлетворении заявленных истцами требований отказать в полном объеме.

Прокурор Стариков Н.В. в заключении полагал необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных ими требований за необоснованностью.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от 15.01.2007 года был принят на должность <данные изъяты> локомотивного депо Узловая Тульского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», дата начала работы, согласно договору – 01.10.2003 года.

Договор заключен на неопределенный срок ( п.1.4), режим рабочего времени, согласно п.4.1, устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего рудового распорядка и коллективным договором.

01.07.2009 года, согласно записям в трудовой книжке, на основании приказа №/ок от 01.07.2009 года, ФИО1 переведен <данные изъяты> эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - Тульского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», реорганизованного с 01.06.2010 года в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск Дирекции тяги Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а с 01.11.2011 года – в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск - структурное подразделение Московской дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

Приказом №/ок от 10.04.2020 года трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул) ( том 1).

ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от 14.08.2009 года был принят на должность <данные изъяты> Теплотяги Локомотивных бригад Участка эксплуатации локомотивов Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Тульского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», реорганизованного с 01.06.2010 года в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск Дирекции тяги Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Договор заключен на неопределенный срок ( п.4), режим рабочего времени, согласно п.12 договора, устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего рудового распорядка и коллективным договором.

С 25.05.2011 года переведен <данные изъяты> участка эксплуатации локомотивов вышеуказанного депо, реорганизованного с 01.11.2011 года в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск - структурное подразделение Московской дирекция тяги - структурное подразделение Дирекция тяги филиала ОАО «РЖД».

Приказом №/ок от 10.04.2020 года трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул) ( том 2).

ФИО3 в соответствии с трудовым договором № от 27.11.2015 года был принят на должность <данные изъяты> участка эксплуатации электропоездов моторовагонного депо Новомосковск-1.

Договор заключен на неопределенный срок ( п.1.4), режим рабочего времени, согласно п.4.1 договора, устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего рудового распорядка и коллективным договором.

С 27.10.2016 года работал в должности <данные изъяты> в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД».

Приказом №/ок от 10.04.2020 года трудовой договор с ФИО3 прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул) ( том 3).

ФИО4 в соответствии с трудовым договором № от 02.03.2009 года был принят на должность <данные изъяты> Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Тульского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», реорганизованного с 01.06.2010 года в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск Дирекции тяги Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а с 01.11.2011 года – в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

Договор заключен на неопределенный срок ( п.4), режим рабочего времени, согласно п.12 договора, устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего рудового распорядка и коллективным договором.

Приказом №/ок от 10.04.2020 года трудовой договор с ФИО4 прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул) ( том 4).

ФИО5, согласно записям в трудовой книжке, с 02.10.2000 года работал в Локомотивном депо Узловая в должности <данные изъяты>. Трудовой договор № заключен 15.01.2007 года. 01.07.2009 года, ФИО5 переведен <данные изъяты> эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - Тульского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», реорганизованного с 01.06.2010 года в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск Дирекции тяги Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а с 01.11.2011 года – в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». В период с 28.05.2010 года по 25.02.2020 года работал в должности <данные изъяты> с 26.02.2020 года вновь переведен <данные изъяты>.

Приказом №/ок от 10.04.2020 года трудовой договор с ФИО5 прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул) ( том 5).

ФИО8 в соответствии с трудовым договором № от 22.06.2011 года был принят на должность <данные изъяты> Теплотяги Локомотивных бригад Участка эксплуатации локомотивов Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Дирекции тяги Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», реорганизованного с 01.11.2011 года в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Дата начала работы, согласно п.5 Договора, 22.08.2011 года.

Договор заключен на неопределенный срок ( п.4), с испытательным сроком 3 месяца ( п.6), режим рабочего времени, согласно п.12 договора, устанавлен в соответствии с Правилами внутреннего рудового распорядка и коллективным договором.

Приказом №/ок от 10.04.2020 года трудовой договор с ФИО8 прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул) ( том 6).

ФИО7 в соответствии с трудовым договором № от 30.01.2017 года был принят на должность помощника машиниста тепловоза ( передаточно- вывозное движение) Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Договор заключен на неопределенный срок ( п.4), с испытательным сроком 3 месяца ( п.1.6), режим рабочего времени, согласно п.4.1 договора, установлен в соответствии с Правилами внутреннего рудового распорядка и коллективным договором, а также согласно графику сменности.

Приказом №/ок от 10.04.2020 года трудовой договор с ФИО7 прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул) (том 7).

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, п.п.2.4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (ред. от 29.07.2015), на основании приказов №31/к от 27.02.2020 года и №31-1/к от 30.03.2020 года с целью стабилизации эксплуатационной обстановки ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 были направлены в командировку сроком 27 календарных дней с 04.03.2020 года по 30.03.2020 года в ТЧЭ-14 Новая Чара (Забайкальский край).

04.03.2020 года в 15 часов 36 минут ( время московское) они выехали в командировку из города Узловая и 06.03.2020 года в 10 часов 40 минут (время местное) прибыли в региональный аэропорт Чара ( Забайкальский край).

На основании приказов №/к от 02.03.2020 года и №/к от 30.03.2020 года с целью стабилизации эксплуатационной обстановки ФИО8 был направлен в командировку сроком 25 календарных дней с 06.03.2020 года по 30.03.2020 года в ТЧЭ-14 Новая Чара (Забайкальский край).

07.03.2020 года в 07 часов 40 минут (время московское) ФИО8 вылетил из аэропорта «Шереметьево» и 08.03.2020 года в 10 часов 40 минут (время местное) прибыл в региональный аэропорт Чара ( Забайкальский край).

Направление в командировку работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 произведено в соответствии с Порядком организации работы командированных локомотивных бригад, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» 04.12.2018 года № 2582/р ( далее по тексту Порядок).

В соответствии с п.3.1 указанного Порядка перед отправкой работника в командировку с ним проводится собеседование о порядке работы и соблюдении норм поведения при нахождении в командировке. Работникам проводится целевой инструктаж по вопросам охраны труда с записью в журнал инструктажа. Собеседование проводится с регистрацией в системе АСУТ и записью в Служебный формуляр формы ТУ-57.

Данные требования при направлении в командировку истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 работодателем соблюдены, что подтверждается исследованными в судебном заседании формулярами работников, записями в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, скриншотами системы АСУТ, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО18, непосредственно проводивших данную работу.

Факты проведения инструктажей и собеседований истцами в судебном заседании не оспаривались, при этом они указали, что собеседования носили формальный характер, а сами они детали следования к месту командирования и дальнейшей работы не уточняли.

Как следует из п.4.1 вышеуказанного Порядка, в первый день прибытия прикомандированные работники являются к заместителю депо по кадрам и социальным вопросам, который совместно с заместителем начальника депо по эксплуатации определяет дальнейший порядок их работы и обеспечивает этих работников должными условиями для проживания, доставку к месту работы и обратно, если это требуется по местным условиям.

Судом достоверно установлено, что в день прибытия в место командирования –п. Новая Чара 06.03.2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, 08.03.2020 года - ФИО8 в депо ( ТЧЭ-14) не явились в отсутствие каких – либо уважительных причин.

Следует отметить, что согласно представленным в суд данным, расстояние от аэропорта Чара до п. Новая Чара, в котором расположено локомотивное депо ТЧЭ-14, составляет около 19 километров, время в пути при передвижении на автомобильном транспорте - 23 минуты без учета пробок, между аэропортом и п. Новая Чара налажено регулярное автобусное движение.

Доводы ФИО1 и ФИО8 о том, что они прибыли в указанные дни ( 6 и 8 марта соответственно) к работодателю, но не были приняты им по причине праздничных дней опровергаются показаниями допрошенных в режиме видеоконференцсвязи свидетелей ФИО22- <данные изъяты> ТЧЭ-14, ФИО23 –<данные изъяты> ТЧЭ-14, ФИО16 – <данные изъяты> ТЧЭ-14, пояснивших, что в период с 6 по 9 марта включительно 2020 года никто из командированных в депо не появлялся, а наличие праздничных дней никоим образом не препятствует оформлению прикомандированных локомотивных бригад, поскольку в депо организовано круглосуточное дежурство, в том числе его руководителей и сотрудников кадровой службы.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, подтверждаются комиссионными актами от 07.03.2020, 08.03.2020, 09.03.2020 года о выявлении нарушения порядка прибытия в командировку локомотивных бригад ТЧЭ-36 Новомосковск, согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО14

Доводы истцов о том, что они не были ознакомлены с распоряжением ОАО «РЖД» от 04.12.2018 года № 2582/р, в связи с чем не могли знать о необходимости прибытия к работодателю в месте командирования в день прибытия, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Приказом Минтранса России от 09.03.2016 № 44 (ред. от 01.08.2019) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов.

Настоящие Особенности устанавливают режим рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров.

Согласно п.п.7,12,37,38 Особенностей время явки работника к постоянному месту работы, а также время освобождения работника от выполнения трудовых обязанностей осуществляется в часы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Работа локомотивных и кондукторских бригад организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе.

Работникам локомотивных и кондукторских бригад выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются в различные дни недели равномерно в течение месяца путем добавления 24 часов к расчетному времени отдыха, положенному после очередной поездки в рабочей неделе. Дни еженедельного отдыха работникам локомотивных и кондукторских бригад предоставляются только в месте постоянной работы и объявляются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Дни еженедельного непрерывного отдыха работников, работающих на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени, указываются в графике сменности.

Приведенные нормы в полном объеме включены в Правила внутреннего трудового распорядка для работников эксплутационного локомотивного депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги», с которыми ознакомлены все истцы, чего они не отрицали в ходе судебного разбирательства.

Данные Правила разработаны в соответствии с Приказом Минтранса России от 09.03.2016 № 44 и с Типовыми Правилами Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги», что означает, что основные положения данных правил являются идентичными для всех подразделений, входящих в состав Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Знание и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, а также исполнение иных нормативных документов ОАО «РЖД» является прямой обязанностью работника, что отражено в каждом из исследованных выше трудовых договорах, заключенных с истцами.

Из приведенных положений закона и основанных на нем ведомственных нормативных актов следует, что каждому из истцов было достоверно известно о режиме работы и отдыха как по месту их основной работы ( ТЧЭ -36), так и в месте командирования ( ТЧЭ-14).

Уточнить детали предстоящей командировки каждый из истцов имел реальную возможность при проведении с ними индивидуальных собеседований и инструктажей перед направлением в командировку, поэтому сам по себе факт не ознакомления их с распоряжением ОАО «РЖД» от 04.12.2018 года № 2582/р под роспись не имеет существенного значения для разрешения возникшего спора.

Более того, истец ФИО1, являющийся руководителем первичного звена профсоюзной организации, в силу принятых на себя обязанностей по защите трудовых прав работников обязан был изучить все нормативные документы, относящиеся к порядку командирования и осуществлению трудовой функции в месте командировки и довести их до сведения членов возглавляемой им профсоюзной организации, каковыми, по заявлению истцов, все они являлись, чего ФИО1, исходя из его собственных пояснений и пояснений других истцов в судебном заседании, сделано не было.

По прибытию к месту назначения никто из командированных не связался с представителями работодателя, направившего их в командировку (ТЧЭ-36), к обратной связи также не были доступны, на что указали в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, сами истцы данный факт не отрицали.

Согласно ст. 189 Трудового Кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствие со ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Из исследованных судом приказов №, №, №, №, №, №,№ от 10.04.2020 года усматривается, что основанием для увольнения истцов по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ послужили акты об отсутствии работников в месте командирования и их личные объяснения.

Как видно из комиссионных актов от 07.03.2020 и 08.03.2020 года о выявлении нарушения порядка прибытия в командировку локомотивных бригад ТЧЭ-36 Новомосковск, в период с 03.00 часов до 03.00 часов 08.03.2020 года работники локомотивных бригад в количестве 6 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7) в локомотивное депо ТЧЭ-14 не явились, о своем прибытии не сообщили.

Согласно комиссионным актам от 09.03.2020 и 10.03.2020 года о выявлении нарушения порядка прибытия в командировку локомотивных бригад ТЧЭ-36 Новомосковск, в период с 03.00 часов 08.03.2020 до 03.00 часов 10.03.2020 года работники локомотивных бригад в количестве 10 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21) в локомотивное депо ТЧЭ-14 не явились, о своем прибытии не сообщили.

Приведенные в актах обстоятельства подтверждены рапортами ФИО23 –<данные изъяты> ТЧЭ-14, ФИО16 – <данные изъяты> ТЧЭ-14 на имя начальника ТЧЭ -14 ФИО22, датированные 10.03.2020 года.

10.03.2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21 прибыли в ТЧЭ-14. При проверке представленных ими пакетов документов было установлено, что в них отсутствуют заверенные выписки из индивидуальных медицинских карт предрейсовых медицинских осмотров.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковые требования и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, указанные документы для всех работников, командированных в депо Новая Чара, были вручены ФИО19, выезжавшему в командировку 6 марта, 11 марта копии этих документов были направлены на электронную почту заместителя начальника локомотивного депо Новая Чара ФИО23, а 13 марта – дополнительно через систему ЕАСД на имя начальника депо ФИО22

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт получения им от работодателя документов ( без уточнения каких именно), которые он по прибытию в Новую Чару передал ФИО1 ).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО23 и ФИО22 также подтвердили факт получения ими документов из ТЧЭ-36 посредством электронной почты и через систему ЕАСД 13.03.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме того, скриншотами страниц программного обеспечения ЕАСД за 13.03.2020 года.

11 марта 2020 года руководителем ТЧЭ-14 в адрес истцов были направлены требования о предоставлении до 14.03.2020 года письменных объяснений по фактам неявки в депо командирования в установленные сроки.

Дать письменные объяснения по вышеуказанным фактам истцы отказались, в связи с чем 14.03.2020 года был составлен соответствующий акт.

В последующем, согласно показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23 прибывшими в командировку вместе с истцами ФИО19 и ФИО20 объяснения были представлены, указанные работники заявили о своем желании работать, в связи с чем было произведено их оформление, они приступили к исполнению своих обязанностей, которые осуществляли до окончания срока командировки.

На это же указал в своих показаниях ФИО19 при допросе его в качестве свидетеля.

Вместе с тем, как видно из комиссионных актов от 14.03.2020 и от 20.03.2020 года, командированные работники ТЧЭ-36 Новомосковск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в период времени с 12.03 по 19.03.2020 года к работе не приступили.

Свидетели ФИО22, ФИО23, допрошенные посредством видеоконференцсвязи, пояснили, что рабочий день в ТЧЭ-14 начинается в 9 часов. 10 марта группа командированных прибыла в депо в 11 часов. Каким- либо образом объяснить свое опоздание и неприбытие в депо в день прилета отказались как в устной, так и в письменной форме. По прибытию в депо заявили, что работа в грузовом движении и по вызывной системе их не устраивает, им нужна работа преимущественно в депо, там, где проще и менее опасно, но люди им нужны были именно в грузовом движении, взять их на другую работу возможности не было. Также заявили о том, что не будут выполнять ТО-1, при этом при личных собеседованиях показали крайне низкий уровень специальных познаний. По результатам проведенных собеседований они пришли к твердому убеждению в том, что у этой группы командированных изначально не было желания работать.

По результатам проведенных собеседований 10.03.2020 года начальником ТЧЭ-14 ФИО22 был подан рапорт на имя руководителя Восточно- Сибирской Дирекции Тяги с указанием на то, что локомотивные бригады ТЧ Новомосковск, прибывшие в ТЧ Новая Чара 6-8 марта, в нарушение п.4.1 распоряжения 2582/р прибыли в депо 10.03.20, отказались давать объяснения о нарушении вышеуказанного распоряжения, имели неполный пакет документов. Отказались работать в грузовом движении по вызывной системе, а также выполнять ТО-1, мотивируя тем, что ТО-1 не оплачивается.

В судебном заседании истцы не отрицали того обстоятельства, что данная командировка была для них не желанна, но они были вынуждены подчиниться приказу. В ходе беседы с руководством ТЧЭ-14 они действительно просили оставить их работать в депо, возражали против вызывной системы работы с 16 –часовым междусменным отдыхом, однако их доводы и возражения приняты не были.

25.03.2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в связи с досрочным отзывом из командировки выехали из места командирования, прибыли в г.Узловая 30.03.2020 года.

31 марта 2020 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 представили письменные объяснения по поводу неявки на рабочее место в месте командирования, из которых следует, что 06.03.2020 года они прибыли в аэропорт Чара, выбрали старшим группы ФИО1 Так как отсутствовали контакты с депо Новая Чара, смогли добраться до п. Новая Чара, находящегося в 20 км от аэропорта, только вечером после окончания рабочего дня. ФИО1 пошел в депо ставить в известность о прибытии группы. Остальные, будучи не ознакомленными с распоряжением 2582/р, предъявились в депо в первый рабочий день 10.03.2020 года. В депо их не приняли на работу по причине отсутствия полного пакета документов.

Аналогичное объяснение представлено ФИО8 в связи с его неявкой в депо ТЧЭ-14 08.03.2020 года и последующего неисполнения трудовых обязанностей в месте командирования.

По получении объяснений истцов по поводу неявки на рабочее место и неисполнения ими трудовых обязанностей в месте командирования ответчиком не было усмотрено уважительных причин такового, в связи с чем приказами от 10.04.2020 года №, №, №, №, №, №, № трудовые договоры с ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 прекращены 10.04.2020 года на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( прогул).

Поскольку истцы отсутствовали на рабочих местах в месте командирования без уважительных причин, у работодателя имелись основания для их увольнения за прогул, порядок, процедура и сроки данного увольнения со стороны ответчика были соблюдены.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности увольнения истцов по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании приказов об увольнении за прогул незаконными и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.