Решение № 2А-1862/2019 2А-1862/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1862/2019

Дело № 2а-1862/2019 (43RS0003-01-2019-002644-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Кирова, заместителю главы администрации г. Кирова ФИО1 о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, заместителю главы администрации г. Кирова ФИО1 о признании уведомления незаконным. В обоснование указал, что является собственником дома и земельного участка по адресу: {Адрес}. Желая возвести взамен старого дома новый, обратился в администрацию г. Кирова с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое администрация г. Кирова {Дата} (исх. {Номер}) направила уведомление о недопустимости планируемого строительства, поскольку земельный участок находится в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от складов в д.Богородская. Данное уведомление администрации г. Кирова не соответствует закону и нарушает права административного истца как собственника земельного участка на строительство индивидуального жилого дома. Просит признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от {Дата} {Номер}, обязать администрацию г. Кирова выдать ФИО2 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании административные требования доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспариваемое уведомление администрации г. Кирова нарушает право его доверителя на распоряжение земельным участком по усмотрению собственника.

Представитель административного ответчика – администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв.

Административный ответчик – заместитель главы администрации г. Кирова ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером {Номер}, местоположение объектов: {Адрес}. Каких-либо ограничений по использованию земельного участка в государственных информационных базах не имеется.

{Дата} административный истец обратился в администрацию г. Кирова с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на принадлежащем им земельном участке.

{Дата} администрацией г. Кирова в адрес ФИО4 направлено уведомление {Номер} о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке в связи с его расположением в ориентировочной санитарно-защитной зоны от складов д.Богородская.

Полномочия администрации г. Кирова по выдаче уведомления предусмотрены ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, подп.26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ст. 8 решения Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 «Об Уставе муниципального образования «Город Киров».

В силу ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления, либо направляет посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В ч.7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ регламентировано, что уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; а также направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований.

Направляя административному истцу уведомление о недопустимости строительства и размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем административным истцам земельном участке, администрация г. Кирова указала о невозможности осуществления жилищного строительства в связи с расположением земельного участка, принадлежащего заявителю, в ориентировочной санитарно-защитной зоне от складов в д. Богородская.

Вместе с тем, как следует из п.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; а также, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Однако правовых оснований для направления административным истцам уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства при рассмотрении дела не установлено.

Так, п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются, в т.ч. санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Как следует из содержания СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (п.п. 4.1., 2.1., 3.14., 3.17.) расчет санитарно-защитной зоны осуществляется на основании проекта санитарно-защитной зоны с необходимыми расчетами.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и П класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII.

Однако ориентировочные санитарно-защитные зоны по смыслу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не являются окончательно установленными, а поэтому, по мнению суда, не влекут обязанности особого использования территорий, на которые они распространяются, а, следовательно, не создают правовых последствий в связи с их фактической неустановленностью санитарно-защитной зоны, не устанавливают ограничений в использовании земельного участка.

Поскольку существующая ориентировочная, но не установленная в соответствии с федеральным законодательством санитарно-защитная зона явилась основанием к выдаче ФИО2 уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, данное решение органа местного самоуправления является незаконным, противоречит вышеприведенным нормам материального права и нарушает права административного истца на распоряжение принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению в отсутствие законодательно установленных ограничений.

По мнению суда, довод представителя административного ответчика, основанный на п. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является основанием к отказу в иске, не является доказательством соблюдения требования п.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство индивидуального жилого дома, а ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующие на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что у администрации г. Кирова на дату принятия оспариваемого уведомления отсутствовали основания для выдачи уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, поскольку фактически санитарно-защитная зона не определена, а, следовательно, не могла являться основанием к принятию оспариваемого уведомления, в связи с чем оспариваемое уведомление нарушает ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.2 ст.52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 4.1., 2.1., 3.14., 3.17. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также права заявителя, т.е. ограничивает его право на возведение объекта и распоряжением правами собственника.

Несмотря на признание решения администрации г. Кирова, содержащегося в уведомление администрации г.Кирова от {Дата} {Номер} незаконным, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца не усматривает оснований для возложения на администрацию г. Кирова обязанности по выдаче ФИО2 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку судебное решение не должно подменять существующий порядок и процедуру совершения предоставленных законодательством полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем в целях реализации законодательных положений ст.227 КАС РФ обязывает администрацию г. Кирова повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}.

Обязать администрацию г. Кирова повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019