Решение № 2-4038/2017 2-4038/2017~М-3414/2017 М-3414/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4038/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А к А.Н о нечинении препятствий,

у с т а н о в и л:

М.А обратилась в суд с иском, указав, что является собственником части дома и <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ул.<адрес> По взаимному соглашению собственников был определен порядок пользования земельным участком. На своей части земельного участка истица возвела дом без разрешительных документов. Обратившись к совладельцу земельного участка А.Н о его не возражении по факту строительства дома общей площадью <данные изъяты> м2 с правом дальнейшего узаконения строения, она получила отказ А.Н вести какие-либо разговоры по этому вопросу.

Полагая, что её нарушенное право может быть восстановлено судом, истица просит обязать А.Н дать согласие о его не возражении по факту постройки строения - дома на её части земельного участка по адресу : <адрес> ул.<адрес> для дальнейшей постановки дома на кадастровый учет.

Истица М.А в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она обратилась в Администрацию города, где ей разъяснили, что для получения разрешения на строительство необходимо предоставить ряд документов, в том числе согласие совладельца земельного участка. Она хотела поговорить с ответчиком на предмет дачи согласия, но она даже не успела что-либо сказать, как он ушел и закрыл дверь. Она полагает, что ответчик ей должен подписать согласие, что он не возражает против узаконения дома, чтобы она обратилась в суд.

Ответчик А.Н исковые требования не признал и пояснил, что он действительно не стал разговаривать с М.А, так как у него имеются претензии относительно её действий как соседки, он не стал её слушать, поэтому не знает, какое согласие истица хочет получить. Он не будет подписывать документы из-за не сложившихся отношений с истицей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что стороны является совладельцами земельного участка, расположенного по адресу ул.<адрес> Меду ними определен порядок пользования земельным участком. Истица возвела жилой дом лит. «В» без разрешительных документов (л.д.32), что свидетельствует об отсутствии у объекта собственника, а сам объект не введен в гражданский оборот.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Одним из способов защиты нарушенного права, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в подтверждение фактов нарушения прав, а также подтвердить, что совершение ответчиком действий повлечет достижения результата, который истица имеет намерение получить.

Как следует и пояснений истицы, она имела намерение получить от ответчика заявление об отсутствии у него претензий относительно самовольно возведенного объекта. Однако истица не представила суду доказательств того, что данное согласие необходимо представить какому-либо уполномоченному органу для легализации самовольного объекта. Также истица не представила доказательств, что она обращалась с заявлением о постановке дома на кадастровый учет, и ей было отказано ввиду отсутствия согласия сособственника земельного участка.

Также из пояснений сторон установлено, что до обращения в суд истица не довела до сведения ответчика сущность своей просьбы, разговор между ними не состоялся, письменного уведомления о необходимости получить от ответчика согласие она не направляла.

Из пояснений истицы следует, что она имеет намерение в судебном порядке разрешить вопрос о праве собственности на самовольно возведенный объект, для чего желает получить согласие ответчика. Суд пришел к выводу, что избранный истицей способ защиты права не соответствует требованиям ст. ст. 12 и 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования М.А к А.Н о нечинении препятствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: