Приговор № 1-185/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-522/2017

Дело № 1-185/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Гильмановой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около <данные изъяты>, ФИО1 находилась в <адрес>, на кухне. В это же время из комнаты указанной квартиры зашла в кухню знакомая ФИО1 - фио а также фио которые пришли в гости к ФИО1 и совместно с последней распивали спиртные напитки. На этой почве у ФИО1 и фио начался словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть /дата/, около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, взяла со стола нож и в тот момент, когда в ходе словесного конфликта фио приблизился к ФИО1, она, применяя в качестве предмета, используемого как оружие нож, нанесла им фио один удар в область живота слева.

В результате умышленных преступный действий, ФИО1 причинила фио следующее телесное повреждение: - рана живота (в эпигастральной области слева), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад), с ранением брыжейки тонкой кишки, явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости объемом 300 мл).

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в признала частично и показала, что /дата/, находилась в своей <адрес>, где между ней и фио произошел словесный конфликт, во время которого она ножом на кухне резала продукты. фио оскорбляя ее, стал резко к ней приближаться, замахнулся на нее рукой, в связи с чем она развернулась в его сторону, держа в согнутой руке перед собой нож. фио продолжая движение, наткнулся на этот нож и получил ранение живота. После чего она вызвала скорую помощь.

На стадии предварительного следствия ФИО1 давала противоречивые показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемой /дата/ ФИО1 показала, что стояла у стола, расположенного слева от входа на кухню, лицом к столу, Захарова села на стул справа от нее. Зайдя на кухню, Потерпевший №1 остановился слева от нее, на расстоянии от нее 1 -1,5 метра.

Когда фио зашел на кухню, она чуть отошла от стола и повернулась лицом к фио при этом в правой руке у нее был складной нож, а в левой руке кусок сала. фио словестно провоцировал ее. В этот момент она решила напугать фио взяла нож в правую руку и ткнула фио один раз в область живота, левую нижнюю часть, и сразу вытащила нож.

До приезда скорой помощи она держала повязку на ране фио В одно время, через 15 минут, приехала скорая помощь и полиция. фио госпитализировали, а ее доставили в отдел полиции, где она полностью признала свою вину и написала явку с повинной, (л.д. 35-38).

При дополнительном допросе /дата/ ФИО1 изменила показания и пояснила, что когда фио зашел на кухню, она чуть отошла от стола и повернулась лицом к фио при этом в правой руке у нее был складной нож, а в левой руке кусок сала. Нож держала в руке. Увидев нож, фио продолжил движение на нее и сам наткнулся на нож. Рукой, в которой она держала нож, движения в сторону фио она не делала, удар не наносила. Ранее при допросе в качестве подозреваемой она рассказала обстоятельства случившегося немного иначе, так как была расстроена и взволнована из-за случившегося, (л.д. 123-125).

При допросе в качестве обвиняемой подтвердила предыдущие показания от /дата/, отрицая умышленных характер своих действий. (л.д.152-153).

Анализируя показания подсудимой на всех стадиях уголовного процесса, суд в качестве достоверных принимает показания ФИО1 в качестве подозреваемой /дата/, поскольку они согласуются с ее добровольным сообщением о преступлении (явкой с повинной), даны непосредственно после преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу. В остальной части ее показания недостоверны, вызваны желанием избежать уголовной ответственности и данными доказательствами опровергаются.

Так, потерпевший фио. показал, что /дата/, в вечернее время распивал спиртное совместно со своей женой фио, ФИО2 и другими малознакомыми лицами. Он начал звать фио домой, но та отказывалась идти, хотела еще остаться у Р-ных. Между ними произошел конфликт.

Также помнит момент, как рядом с ним находится фио и ФИО2 фио больше рядом никого не было. Он тянул за руку фио чтобы она ушла вместе с ним из квартиры, ФИО2 фио сказала: «Отпусти, а то ударю», помнит, что ответил ФИО2 фио: «Бей». В это время он находился от ФИО2 на расстоянии вытянутой руки, лицом к ней. После этого он почувствовал боль, его футболка в районе живота стала мокрой, увидел кровь. Рядом с ним находилась только фио и ФИО2 фио при этом он не видел, было ли что-либо в руках у них. Как ему был нанесен удар, он также не видел.

Когда его выписали из больницы, он случайно встретился с ФИО2 фио, которая, увидев его, подошла и извинилась перед ним за случившееся, сказала, что всему виной алкоголь.

Сам он наткнуться на нож не мог.

Свидетель фио фио показала, что /дата/ она вместе со своим гражданским мужем фио. пришли в гости к ФИО3 и ФИО2 фио, проживающим по адресу: <адрес>. Стали распивать спиртное.

В какой-то момент между ней и фио возник конфликт. фио начал ее оскорблять. Она от обиды и злости пнула фио по ноге. Он в ответ пнул ее. фио решила за нее заступиться, стала успокаивать. На что фио стал оскорблять фио

фио сказала фио что если он не успокоится, то она ударит его ножом, на что он ей ответил, что если она не «балаболка», то пусть бьет, и повернулся к ней передом.

ФИО2 нанесла ему один удар ножом в область живота, затем побежала в соседнюю комнату и вызвала скорую помощь и полицию. После этого фио убежала, вернулась с какой-то женщиной, и вместе стали оказывать первую помощь фио. В это время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. фио госпитализировали.

Из показаний свидетеля фио на предварительном следствии следует, что /дата/, около <данные изъяты>, он вместе с ФИО1 пришли домой с работы. Примерно через <данные изъяты> минут к ним в квартиру пришли фио и фио. Примерно через час к ним в квартиру пришел фио, который принес водку.

После этого они впятером начали распивать спиртное, общались между собой. При этом общение было дружелюбное, никто ни с кем не ругался.

Около <данные изъяты> часа фио предложил ему сходить вместе с ним в магазин, чтобы до <данные изъяты> часов успеть купить еще им спиртного. Он согласился. После этого он вместе с фио вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный примерно в 800-х метрах от его дома. Все остальные, то есть ФИО1, фио и фио остались в квартире. Отсутствовали около 20-30 минут.

Подходя к его подъезду, он увидел у подъезда автомобиль скорой медицинской помощи и автомобили сотрудников полиции. Затем увидел, как из подъезда на носилках вынесли фио и погрузили в скорую. Потом из подъезда вышла ФИО1 с сотрудниками полиции.

В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что когда он вместе с фио ушли в магазин, между фио и фио произошел конфликт в комнате, а ФИО1 в это время находилась на кухне. В результате конфликта фио прибежала на кухню к его жене, и ФИО1 заступилась за фио перед фио.фио начал конфликтовать с его женой и схватил ее за футболку, ФИО1 ударила его ножом в область живота. После чего, со слов ФИО1, она сама вызвала скорую помощь и полицию и оказала первую помощь фио, (л.д. 109-110).

Свидетель фио показала в судебном заседании, что /дата/ в вечернее время к ней домой пришла соседка ФИО1, которая сказала, что порезала человека, и попросила помочь ей оказать первую медицинскую помощь пострадавшему. Она взяла дома бинты, и они вместе с ФИО1 пошли в квартиру последней. Когда они пришли в квартиру, в квартире находилась мать ФИО1 и ранее ей незнакомый фио в сильном алкогольном опьянении. Она увидела, что футболка фио в районе живота слева пропитана кровью. Она подняла футболку и увидела одну линейную рану. Она обработала рану перекисью водорода, после чего приложила бинтовую повязку к ране, чтобы не было кровотечения. В этот момент в квартиру зашли врачи скорой медицинской помощи, и она пошла из квартиры. На выходе из квартиры она встретила сотрудников полиции.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, поскольку до преступления неприязни к ней не испытывали. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-рапортом старшего полицейского Октябрьского ОВО ВНГ фио о том, что /дата/ в <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования № в составе группы задержания 45, совместно с полицейским (водителем) получили заявку от дежурного пункта полиции «Молодежный»: «<адрес>, ножевое». Прибыв по указанному адресу, их встретила гражданка, назвавшаяся ФИО1, /дата/ года рождения, и пояснила, что нанесла удар ножом гражданину фио /дата/ года рождения. Была вызвана скорая помощь, гражданина увезли в БСМП №. Гражданку ФИО1 доставили в пункт полиции «Молодежный» для дальнейшего разбирательства, (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно коридора <адрес>, в ходе которого с крышки ведра, стоящего у входной двери квартиры, со стороны коридора, был изъят складной нож, (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, и было обнаружено и изъято: вещество бурого цвета на 1 светлую дактопленку, два следа пальцев рук с полиэтиленовой бутылки, один след пальцев рук с бутылки из-под водки, один след пальцев рук с бутылки «Жигулевское», один нож с ручкой черного цвета, один нож с ручкой серого цвета, вещи (футболка, спортивные штаны), (л.д. 8-11);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, (л.д. 12-17);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно приемного покоя БСМП № по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: кепка, джинсы, футболка, носки, (л.д. 18-20);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она добровольно сообщила о том, что в ходе обоюдной ссоры ударила ножом фио в область живота, (л.д. 23);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которого у фио. имелось телесное повреждение: - рана живота (в эпигастральной области слева0 проникающая в брюшную полость (направление раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад), с ранением брыжейки тонкой кишки, явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости объемом 300 мл), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. - /дата/ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данное телесное повреждение, согласно п. /дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/ N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая направление раневого канала, указанное выше телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, (л.д. 65-66);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которой группа крови потерпевшего фио Оа(3 (I). На «светлой дактопленке с веществом со стены»; на складном ноже обнаружена кровь человека Осф (I) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего фио На клинке складного ножа; на ноже с серой ручкой; на ноже с черной ручкой кровь не найдена, (л.д. 82-86);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которого на представленной на исследование футболке имеются четыре колото-резанных повреждения. Повреждение № образовано в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета с шириной клинка не более 20.5 мм на уровне погружения, повреждение № образовано в результате воздействия на ткань колюще-ржущего предмета с шириной клинка не более 8 мм на уровне погружения, повреждение № образовано в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета с шириной клинка не более 7 мм на уровне погружения, повреждение № образовано в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета с шириной клинка не более 9 мм на уровне погружения. Повреждения на футболке образовались в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, к числу которых относятся и клинки ножей представленных на исследование, (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: футболка, триножа, бумажный конверт, в котором находится образец крови потерпевшего фио бумажный конверт, в котором находится вещество бурого цвета на одной дактопленке, (л.д. 69-70);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов, (л.д. 71-78).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Судом проверены доводы подсудимой ФИО1 о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио у нее не было, последний сам наткнулся на нож, когда она повернулась к нему, держа нож в согнутой руке перед собой.

По мнению суда, данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего фио о том, что на нож подсудимой он самостоятельно наткнуться не мог, в момент нанесения удара она находилась от него на расстоянии вытянутой руки. Данные показания полностью согласуются с первоначальными признательными показаниями самой подсудимой ФИО2 о нанесении фио удара ножом на почве возникших неприязненных отношений, показаниями свидетеля фио которая непосредственно наблюдала, как ФИО2 нанесла один удар фио ножом в область живота, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, которым подсудимая рассказала, что нанесла удар ножом потерпевшему.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствует характер примененного насилия, локализация телесного повреждения, а именно ФИО2 с силой нанесла удар ножом в живот, где расположены жизненно важные органы, использованием для нанесения повреждений колюще-режущего предмета - ножа, целенаправленный характер действий подсудимой.

Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств дела, в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, последний подсудимой никаких ударов не наносил, физического насилия к ней не применял и не создавал реальной угрозы для жизни или здоровья ФИО2.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета используемого в качестве оружия нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимая нанесла удар ножом, имеющим колюще- режущие свойства и обладающим выраженными поражающими свойствами.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимой, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, /дата/, около <данные изъяты>. находясь в <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При таких данных суд деяние подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает: к психиатрам не обращалась, на учете не состоит, при настоящем обследовании как - либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), так как в ее действиях отсутствовали признаки аффективной триады. необходимой для его квалификации, (л.д. 55-57).

Суд находит данное заключение верным, поведение ФИО1 на предварительном следствии в судебном заседании сомнений в ее психическом состоянии не вызывает, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяема и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности преступления, ее личности и всех обстоятельств по делу. ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.138,140), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.135,136), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.142, 148)

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной, то что на стадии предварительного следствия она принесла извинения потерпевшему, оказала медицинскую помощь и оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощь), наличие на ее иждивении матери-инвалида второй группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в момент совершения преступления у подсудимой опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицала сама подсудимая и данное состояние, по мнению суда оказало определяющее влияние на её поведение в момент деликта и на совершение преступления.

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновной, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

В силу требований ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска, заявленного им в порядке ст.44 УПК РФ, 151 ГК РФ и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость в производстве дополнительных расчетов.

Вещественные доказательства: футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> на основании квитанции № от /дата/, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности фио три ножа, бумажный конверт, в котором находится образец крови потерпевшего фио., бумажный конверт, в котором находится вещество бурого цвета на 1 СДП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № « Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> на основании квитанции № от /дата/ в соответствие со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, виде заключения под стражу.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № « Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> на основании квитанции № от 31.08.2017г., в соответствие со ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности фио три ножа, бумажный конверт, в котором находится образец крови потерпевшего фио бумажный конверт, в котором находится вещество бурого цвета на одной светлой дактопленке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № « Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> на основании квитанции № от /дата/ в соответствие со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: