Апелляционное постановление № 22-662/2020 от 2 марта 2020 г.

Председательствующий Трофименко А.А. Дело № 22-662/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Троеглазова Е.И., адвоката Царьковой Е.В., осужденного ФИО1 Ф.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Ф.Х. на постановление Оконешниковского районного суда Омской области от 13 января 2020 года, которым

представление Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене ФИО1 Ф-Х. не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания удовлетворено.

ФИО1 Фу-Хаевичу <...> года рождения, не отбытые 182 дня исправительных работ, назначенные приговором Кировского районного суда г. Омска от 23.04.2019 года, заменены лишением свободы на срок 60 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 Ф-Х. заключен под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2020 года.

Заслушав выступление адвоката Царьковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 Ф-Х., мнение прокурора Троеглазова Е.И., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф-Х. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства.

УИИ обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 Ф-Х. исправительные работы более строгим наказанием в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Оконешниковского районного суда Омской области от 13 января 2020 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 Ф-Х. не соглашается с принятым решением. Суд не объективно оценил фактические обстоятельства по делу, не учел предвзятое к нему отношение со стороны инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Просит постановление отменить, заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора района Бежиным В.В. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно представленным материалам ФИО1 Ф-Х. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы.

01 июля 2019 года приговор в отношении ФИО1 Ф-Х. поступил на исполнение, осужденный был поставлен на учет в УИИ, ему разъяснены положения ст. 50 УК РФ, главы 7 УИК РФ, отобрана подписка о соблюдении им порядка и условий отбывания наказания.

Согласно трудовому договору от 08.07.2019 года, ФИО1 Ф-Х. трудоустроен в администрацию Оконешниковского городского поселения разнорабочим и приступил к отбыванию наказания – 09.07.2019 года.

Однако 27.08.2019 года ФИО1 Ф-Х. без уважительной причины не вышел на работу.

После предупреждения о нарушении порядка отбывания наказания, ФИО1 Ф-Х. должных выводов для себя не сделал, 02.09.2019 года самовольно покинул рабочее место, не отработав установленное время.

03.09.2019 года в отношении ФИО1 Ф-Х. вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом.

05.09.2019 года в суд направлено представление о замене ФИО1 Ф-Х. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которое оставлено без удовлетворения.

Несмотря на это, ФИО1 Ф-Х. продолжил нарушать трудовую дисциплину, 14.10.2019 года не явился на развод в администрацию Оконешниковского городского поселения, во второй половине дня без уважительной причины не явился на работу.

16.10.2019 года в отношении ФИО1 Ф-Х. вынесено предупреждение и 25.10.2019 года в суд направлено представление о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которое оставлено без удовлетворения.

Однако ФИО1 Ф-Х. продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания, в период с 21 по 29.11.2019 года без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. В декабре 2019 года из 22 рабочих дней отработал 13 дней, 9 и 10 января 2020 года на работу не явился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного добросовестно отбывать наказание в виде исправительных работ. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 Ф-Х. признаков злостного уклонения от отбывания назначенного наказания и, соответственно, предусмотренного ст. 50 УК РФ основания для замены ему неотбытого наказания лишением свободы являются правильными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 Ф-Х. сознательно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда, и принял правильное решение о замене наказания, назначенное приговором, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

ФИО1 Ф-Х. каких-либо уважительных причин, по которым он допускал не выходы на работу, не представил, факты допущенных нарушений порядка и условий отбывания назначенного наказания не оспаривал, представление УИИ о замене ему не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в судебном заседании поддержал.

Доводы осужденного ФИО1 Ф-Х. о предвзятом к нему отношении со стороны уголовно-исполнительной инспекции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 Ф-Х. неотбытого наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при разрешении представления УИИ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оконешниковского районного суда Омской области от 13 января 2020 года о замене ФИО1 Фу-Хаевичу исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья