Решение № 2-562/2019 2-562/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-562/2019

Дело № 2-562/2019 (УИД 24RS027-01-219-000285-74) <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 05 ноября 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.04.2016 г. по 16.08.2016 г. включительно в размере 55440,82 руб., а также судебные расходы в размере 1863,22 руб. – возврат госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 17.12.2015 года ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 16.08.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.04.2016 г. по 16.08.2016 г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 55440,82 руб., из которых: 47118,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8322,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумму в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец АО «Тинькофф Банк» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 21.04.2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в дальнейшем АО «Тинькофф Банк) и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» №, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от 21.04.2012 года, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской (л.д. 14-18, 19-21, 23).

Кредитный договор № от 21.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, лично подписанная ответчиком. В указанной оферте заемщик предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в предложении (заявлении-анкете), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», утвержденных приказом Председателя Правления от 22.06.2011 года и Тарифах по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». В соответствии с предложением акцептом банка признавались выпуск кредитной карты и направление ее заемщику, при этом датой заключения договора считалась дата активации карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. В свою очередь, банк эмитировал кредитную карту Тинькофф Платинум, которую ответчик активировал и совершил расходные операции (л.д. 24-29).

ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», изложенных в договоре и Тарифах по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, с получением дополнительных оплачиваемых услуг, удостоверив своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, что со всеми условиями и тарифами банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их соблюдать (л.д.23).

Тарифным планом 7.3, с которым ответчик был ознакомлен, предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п. 1), процентная ставка по кредиту: 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (п.2), плата за обслуживание основной и дополнительной карт: первый год бесплатно, далее 590 руб. (п. 3), установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. (п. 7), плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей (п. 9), минимальный платеж по кредиту составляет не менее 600 руб. не более 6% от задолженности (п. 10), штраф за неуплату минимального платежа совершенного: впервые 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12); плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п. 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (п. 14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (п.15) (л.д.25).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (л.д. 29).

ФИО1 кредитную карту получила 21.04.2012 года, активировал ее 04.06.2012 года. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом (л.д. 19-21, 95, 96).

Банк 08.04.2016 года выставил ФИО1 заключительный счет, согласно которому сумма задолженности составила: сумма основного долга 39473,59 руб., сумма процентов 13645,09 руб. (л.д.32).

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности (л.д. 34,35).

17.12.2015 года ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № (л.д. 18, 19-20).

16.08.2016 года, в связи с неисполнением своих обязательств ФИО1, Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности №, образовавшейся в период с 05.04.2016 г. по 16.08.2016 г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 55440,82 руб., из которых: 47118,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8322,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумму в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 14, 15-18, 21, 33, 94).

06.10.2016 года мировым судьей судебного участка №143 в Кежемском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной банковской карте № за период с 05.04.2016 г. по 16.08.2016 г. в размере 55440,82 руб., который 20.10.2016 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 31).

Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО1, поскольку она обладала полной информацией об условиях использования кредитной карты, о размере задолженности, подлежащей возмещению, что подтверждается представленными истцом копиями условий комплексного банковского обслуживания, тарифных планов, счетов-выписок, копиями заключительных счетов. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам и личной подписью в анкете-заявлении выразил свое согласие. Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена ответчиком, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, однако из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Также, ответчиком были нарушены условия договора реструктуризации имеющейся задолженности № от 17.12.2015 года (л.д. 67-93).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности ФИО1 по кредиту с 05.04.2016 г. по 16.08.2016 г. составляет 55440,82 руб., из которых: 47118,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8322,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумму в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности в размере: 55440,82 руб., из которых: 47118,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8322,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумму в погашение задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (55440,82 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1863,22 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3721,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1863,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности № от 17.12.2015 года в размере 55440 рублей 82 копейки, из которых: 47118 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8322 рубля 14 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумму в погашение задолженности по кредитной карте, а также возврат государственной пошлины в размере 1863 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>